У Шевченківському районному суді Львова 20 травня продовжили розгляд справи про вбивство мовознавиці та громадської діячки Ірини Фаріон. До виступу обвинуваченого Вячеслава Зінченка та його нової захисниці Лариси Криворучко в судових дебатах цього дня так і не перейшли.  

Криворучко заявила, що отримала диск із матеріалами справи лише за день до засідання та, за її словами, з порушеннями — кур’єрською доставкою від приватної особи. Також адвокатка сказала, що їй досі не надали безоплатного доступу до журналів судових засідань і що їй потрібен час для ознайомлення з усіма матеріалами справи. Крім цього, вона заявила, що попередні адвокати Зінченка нібито не мали законних повноважень брати участь у засіданнях, однак суд все одно допускав їх до процесу.

Засідання відбувалося на підвищених тонах — із взаємними перебиваннями, зауваженнями та суперечками між судом і захистом. Детальніше – у матеріалі Watchers.

Вступ у справу

24 квітня сторона обвинувачення та потерпілі завершили виступи в судових дебатах. Після цього мати обвинуваченого Олена Зінченко подала клопотання про відмову від послуг обох адвокатів і згодом стало відомо, що інтереси Зінченка представлятиме нова захисниця — Лариса Криворучко. 

Вона двічі не приходила на засідання, пояснюючи свою відсутність участю в інших судових процесах. 5 травня Криворучко прибула до суду та заявила відвід секретарці судового засідання. Аргументувала це нібито несвоєчасним повідомленням про слухання і наголошувала, що щодо секретарки варто відкрити кримінальне провадження, оскільки, за її словами, попереднього адвоката Ігоря Сулиму не виключили з електронної системи доступу до матеріалів справи. Крім того, Криворучко вимагала відводу всієї колегії суддів. Вона поставила під сумнів законність усього процесу та заявила, що всі попередні засідання, продовження запобіжного заходу для Зінченка та ухвалені рішення є незаконними. Обидва клопотання суд відхилив та призначив наступне засідання на 20 травня.

Втім, і 20 травня суд не перейшов до дебатів сторони захисту.

«Я тільки хвіст мантії побачила в дверях»

На початку засідання головуючий суддя Петро Невойт поцікавився, чи мають учасники процесу клопотання, які перешкоджають руху справи. Після цього слово взяла Лариса Криворучко.

— Я розпочну з зауважень на незаконні дії судової колегії щодо розгляду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Вона заявила про суперечності в ухвалі суду щодо відеоконференцій. За словами Криворучко, вона просила проводити всі засідання дистанційно і суд задовольнив це клопотання в повному обсязі. Водночас далі в ухвалі, за її словами, йшлося лише про одне окреме засідання. 

– Це називається неуважність, – наголосила Криворучко.

У зв’язку з цим, вона попросила суд внести її зауваження до журналу судового засідання та винести ухвалу про її участь у всіх подальших засіданнях у режимі відеоконференцзв’язку. 

– Все? – уточнив головуючий суддя.

– Ні. Ви зобов’язані прийняти рішення. Ну, так кодекс пише… – додала адвокатка.

Суддя Невойт зауважив, що рішення судом уже прийняте. Він також нагадав, що ще на попередньому засіданні роз’яснював це стороні захисту. Натомість Криворучко заявила, що вважає такий підхід «абсолютно і тотально незаконним» та продовжила наполягати на порушенні процесуальних прав сторони захисту. 

Адвокатка також заявила, що на попередньому засіданні суд не забезпечив їй реалізацію процесуальних прав. Вона також зазначила, що і вона, і її підзахисний наголошували на необхідності роз’яснення:

— Ви почали, запитали, шо саме, я повідомила, а ви так спєшно закінчили судове засідання, що, чесно, я тільки хвіст мантії побачила в дверях… – сказала Криворучко судді.

Після цього суддя попросив її не використовувати звороти, які не стосуються розгляду кримінального провадження. Натомість адвокатка відповіла, що має право на такі висловлювання і нікого не ображала. Після цього між суддею та захисницею виникла суперечка.

Невойт зауважив, що адвокатка вже озвучувала ці аргументи на попередньому засіданні, однак Криворучко заперечила це та попросила не перебивати сторону захисту. 

— Не потрібно повторювати, — ще раз нагадав суддя.
— Ваша честь, ну я думаю, що…
— Ви можете думати, ви маєте право думати, але я роблю зауваження, шо ви оголосили дослівно в минулому судовому засіданні.
— Але ж ви не роз’яснили! Так роз’ясніть, будь ласка, — попросила адвокатка.

У відповідь Невойт заявив, що суд, відповідно до Кримінального процесуального кодексу, роз’яснив стороні захисту її права: як адвокатці, так і обвинуваченому вручили пам’ятки про права та обов’язки учасників судового процесу. Суддя також додав, що раніше зауважень щодо цього не надходило, тож  закликав продовжити засідання.

Однак Криворучко продовжила наполягати на своєму. Вона перебивала головуючого та заявляла про незаконні дії судової колегії, яка була сформована «штучно», не деталізуючи. 

Після цього Криворучко перейшла до питання доступу до журналів судових засідань. Вона заявила, що хотіла б отримати їх безкоштовно, однак, за її словами, секретарка судового засідання закрила доступ до матеріалів й відновила лише після оплати. 

— Ну як це так? З одним я ознайомилась, да, сто гривень заплатила, — сказала адвокатка та почала говорити про участь у процесі адвоката Ігоря Сулими, свідоцтво якого, за її словами, було зупинене. 

Вона заявила, що суд допустив його до участі під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу для Зінченка, чим порушив право обвинуваченого на захист. У відповідь Невойт зауважив, що це «не є політичною промовою» та нагадав, що суд надав стороні захисту можливість повідомити, чи є клопотання, які перешкоджають руху справи.

Після цього суддя спробував перейти до дебатів і звернутися до обвинуваченого щодо готовності виступати, однак Криворучко перебила його та заявила, що ще не завершила свої клопотання і зауваження:

— Подождіть до дебатів. Я не закінчила ще. У мене є клопотання, заяви, зауваження на незаконні дії… – сказала Криворучко.

Суддя спробував повернути розгляд до питання про перешкоди для руху справи, однак адвокатка продовжила виступ:

“А також до початку засідання я подала клопотання по ст. 206 КПК України (загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини – W), яке ви мені відмовилися роз’яснювати, а от окрема суддя Баєва бажає стати суддею апеляційного суду (суддя бере участь у конкурсі на посаду судді апеляційного суду – W), а так порушувати негарно…”.

Після цього між суддею та захисницею знову виникла суперечка: Невойт просив її конкретизувати, тоді як Криворучко наполягала, що викладатиме свої аргументи «по черзі».

— З повагою до кожного, я думаю, якшо пані Баєва так буде виступати на…— продовжила Криворучко, але Невойт перебив її та попросив не переходити на особисті звернення. 

— В мене нема жодного «особисте», це судова колегія, — продовжила адвокатка.

На чергове зауваження судді Криворучко відповіла, що зобов’язана виконувати лише «законні» вказівки головуючого. Вона продовжила наполягати, що має право безкоштовно отримати журнали судових засідань, без чого, за її словами, неможливо повноцінно ознайомитися з матеріалами справи.

— З одним журналом судових засідань я ознайомилась і доводжу до шановного суда, що 8.01… — почала Криворучко, однак у цей момент суддя спробував її перебити. — Можна ви не будете мене перебивати? Дякую.
— Я буду вас перебивати, вибачте, тому що… — не встиг договорити Невойт.
— То може будете замість мене виступати тоді? — втрутилась Криворучко.

Коли суддя вкотре попросив сторону захисту назвати перешкоди для продовження засідання Криворучко заявила, що виголошує промову захисника й почала пояснювати, що диск із матеріалами отримала лише напередодні засідання:

— Тільки вчора я отримала в приватному порядку по Новій пошті кур’єром, а це корупція чистої води.

Невойт поцікавився, чи ознайомлювалася адвокатка з матеріалами справи в суді або прокуратурі, зауваживши, що від її вступу в процес минув майже місяць. Вона пояснила, що майже одразу після вступу в справу звернулася до Львівської обласної прокуратури з клопотанням про доступ до матеріалів. Диск з двома терабайтами даних вона отримала лише напередодні засідання, тому не встигла повністю ознайомитися з ними та звірити матеріали. 

— Я не вірю стороні прокуратури, враховуючи, як вони фальшують матеріали справи незаконно обвинуваченому Зінченку. Маю намір звірити оце, шо вони мені прислали кур’єрською доставкою, не від Львівської обласної прокуратури, а просто від приватної особи, там так і написано. Це називається дії з ознаками корупції. Знаєте чому? Бо вони сплачували за приватний кошт.
— Місяць часу чекали від прокуратури документів, то це ваш… — починає Невойт.
— Ваша честь, я не закінчила, ви мені не вказуйте, як повинна діяти сторона захисту — Криворучко наполягала, що має право повністю викласти свою позицію і бути почутою. 

Невойт тоді зауважив, що суд слухає її вже двадцять хвилин.

Криворучко нагадала, що раніше суддям уже заявляли відвід, після чого знову почала перелічувати свої претензії до процесу. Вона повідомила, що письмово зверталася до обох адвокатів з проханням надати доступ до адвокатського досьє та доказової бази у справі, однак, за її словами, предметної відповіді не отримала. Також вона повідомила, що зверталася до прокуратури. Під час пояснень суддя перебив адвокатку, не давши їй завершити думку, після чого Криворучко зробила йому зауваження. 

Вона заявила, що колегія суддів незаконно допустила до участі в процесі попередніх адвокатів Зінченка. За її словами, 8 січня 2026 року суд допустив до участі адвоката Володимира Вороняка, хоча договір про надання правничої допомоги, укладений з матір’ю обвинуваченого, припинив дію ще 26 грудня 2025 року. Така ж ситуація і з адвокатом Ігорем Сулимою – після зупинення дії свідоцтва він не мав права здійснювати захист чи брати участь у процесі, однак суд допускав його до засідань, зокрема під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу. 

Після цього учасники процесу знову почали сперечатися та говорити одночасно. Невойт запитав, яке значення ці обставини мають для подальшого розгляду справи на цій стадії процесу. У відповідь Криворучко заявила, що такими діями суд фактично позбавив Зінченка права на захист. Слово надали прокурорці Олені Данилів.

Вона пояснила, що, попри вступ Криворучко у справу ще 24 квітня, клопотання про надання доступу до матеріалів прокурори отримали лише 13 травня. За словами Данилів, уже наступного дня його зареєстрували, а 15 травня скерували відповідь і надіслали стороні захисту диск з усіма матеріалами, якими володіє прокуратура. Після цього Криворучко попросила надати їй для ознайомлення квитанцію про надсилання супровідного листа прокурором Дмитром Петльованим та сказала, що хоче її сфотографувати. Данилів заперечила.

Надалі навколо доступу до матеріалів справи між судом та захистом ще кілька разів виникали суперечки.  Криворучко повторювала свої претензії щодо ознайомлення з доказами. Зрештою Невойт звернувся до Зінченка та запитав, чи узгодив той позицію зі своєю захисницею.

Обвинувачений відповів, що адвокатка просила чотири тижні для ознайомлення зі свідченнями і три місяці — для вивчення матеріалів справи, тому наразі позицію узгодили лише частково.

— Я прошу розглянути клопотання по ст. 206 про негайне звільнення Зінченка і винести судове рішення. Воно негайно розглядається, — кинула репліку адвокатка.

Суд пішов до нарадчої кімнати

“Захист Зінченка я здійснюю абсолютно безкоштовно”

Під час перерви Криворучко намагалася поспілкуватися з прокуроркою Оленою Данилів, однак та відповіла, що говоритиме із захисницею лише в межах судового процесу. Коли Данилів припинила відповідати, Криворучко звернулася до присутніх у залі. Вона поцікавилась, чи помітили, що близько 15 хвилин тому повідомила суду про відвід, а отже колегія не могла продовжувати розгляд справи до вирішення цього питання.

— Такі адвокати, як ви, погано закінчують — кинув репліку хтось із присутніх.

Криворучко уточнила, чи є це погрозою, та запитала, що саме вкладають у це формулювання.

— Якщо гроші починають пахнути, то люди погано закінчують, — відповіли їй.
— Одразу роблю публічно заяву. Щоб не було ніяких маніпуляцій в ЗМІ, я повідомляю, що захист Зінченка я здійснюю абсолютно безкоштовно, – заявила Криворучко.

На запитання, чи представляє вона Зінченка з ідейних переконань, Криворучко відповіла, що діє «з переконань законодавства України».

Після перерви суд повідомив, що клопотання долучили до матеріалів справи, а оцінку йому нададуть у судовому рішенні. Після цього Криворучко знову наполягала на безкоштовному доступі до матеріалів справи, просила проконтролювати «незаконні дії» секретаря судового засідання та надати їй достатньо часу для ознайомлення з великим обсягом матеріалів. Повторила свої претензії щодо участі у процесі адвокатів, які, за її словами, не мали законних повноважень здійснювати захист і повідомила, що планує ініціювати питання про повторний судовий розгляд справи. 

Після цього Невойт звернувся до Зінченка та запитав, чи бажає той виступити в судових дебатах.

— Ні, не бажаю. Я підтримую повністю позицію, — відповів Зінченко і попросив переглянути його клопотання, зокрема, про надання записів судових засідань.

Зрештою суд обмежив стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами справи до 15 червня. Враховуючи, що адвокатка просила забезпечити їй участь у засіданнях у режимі відеоконференції, суддя спробував з’ясувати позицію Зінченка щодо переходу до дебатів. Головуючий звернув увагу, що раніше обвинувачений відмовлявся від допиту через фізичну відсутність захисників у залі суду.

— А у нас ще не було конфіденційного побачення, — вигукує Криворучко, перш ніж Зінченко встигає відповісти.
— Ну чому ви перебиваєте? — запитав Невойт.
— Не вас, ваша честь, вибачте, це я Зінченку сказала, щоб випадково не сказав те, що неправильно подумає.
— Ваша честь, я ще не узгодив, — відповів Зінченко.
— Я думаю, він вам письмово висловить свою позицію і подасть через канцелярію, правильно? Правильно, — настанок сказала Криворучко.

Після цього в суді оголосили перерву до 15 червня.