Вищий антикорупційний суд під час двох попередніх засідань у справі за обвинуваченням колишнього голови Верховного Суду Всеволода Князєва дослідив фрагменти відео з обшуками в помешканнях трьох на той час суддів Великої Палати Верховного Суду: Ігоря Желєзного, Жанни Єленіної та Ірини Григор’євої. Під час слідчих дій у них вилучили близько 110 тис доларів, які інкримінували як імовірна неправомірна вигода.
Суд також переглядав відео з обшуками у помешканні водія колишнього адвоката Олега Горецького, який, за версією слідства, передавав кошти суддям.
Під час засідання 1 квітня Князєв просив переглядати відео без присутності журналістів та тричі подавав клопотання про визнання доказів недопустимими. Таку позицію він аргументував тим, що не було потреби в невідкладності обшуків, тож правоохоронці порушили права суддів. Прокурор же стверджував, що обшуки проводились одночасно різними групами детективів, аби інформація про них не дійшла до інших фігурантів, та це не призвело до знищення доказів.
Детальніше про перебіг розгляду справи — у матеріалі Watchers.
Князєв, за даними слідства, спільно з нотаріусом і його близьким другом Кирилом Горбуровим та Олегом Горецьким організували «схему» з отримання хабара у 1,8 мільйона доларів за ухвалення рішення Великої Палати Верховного Суду у справі на користь бізнесмена Костянтина Жеваго. Горбуров повідомив про все НАБУ і вів запис, зокрема, передачі коштів, а Горецький пішов на угоду зі слідством: суд визнав його винним у пособництві у злочині та призначив покарання у п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна, але звільнив від відбування покарання з іспитовим терміном у три роки.
Залучення експерта
На засіданні 2 березня адвокат Князєва Сергій Староста подавав клопотання про недопустимість одного з томів матеріалів. Вони стосуються протоколів огляду мобільних телефонів, які детективи вилучили під час обшуку в офісі Олега Горецького та протоколів з обшуків за місцем проживання Князєва. У цих телефонах міститься листування адвоката з абонентом “Князь”, у якому співрозмовники обговорюють зберігання та розподіл коштів.
Тоді захисник наголошував на тому, що обшуки в офісі адвоката були невідкладними і це суперечить практиці Європейського суду з прав людини та свідчить про втручання в приватне життя людини.
На засіданні 11 березня з приводу цього клопотання виступав Князєв, він також зазначив, що інформація з телефонів була отримана в незаконний спосіб і тому не може братися судом до уваги. Князєв також ще раз звернув увагу на те, що адвокат вів листування з абонентом “Князь”, проте співрозмовником є інша людина, а не він.
У коментарі Watchers обвинувачений звернув увагу на те, що протоколи огляду телефонів датуються 16 травня 2023 року, а ухвала слідчого судді про проведення обшуку в адвоката — 19 травня 2023 року.
Суд частково задовільнив клопотання захисту про визнання доказів недопустимими та ухвалив залучити до розгляду справи експерта, який встановить можливість використання цих матеріалів.
Обшуки у судді Желєзного
Після вирішення питання з листуванням сторони продовжили досліджувати докази. Князєв попросив переглянути фрагмент відео з обшуками в помешканні судді Верховного Суду Ігоря Желєзного, що на той момент працював у Великій Палаті.
На відео детективи вилучали готівкові кошти з тумбочки біля ліжка судді та вносили їхні ідентифікаційні номери в протокол огляду. Князєв звернув увагу на те, що вилучення коштів відбувалося без присутності Желєзного. Вдома на той момент знаходилась його дружина, проте вона була на балконі і також не контролювала цей процес. Адвокат судді приїхав пізніше.
“Звісно, що суддя, який обшукувався, він був в такому стані шоковому, напевно не міг це все контролювати і напевно довіряв детективу НАБУ. В подальшому суддя цей заперечив належність цих коштів йому. Оце відео сьогодні було досліджено, яке, як на мене, повністю підтверджує, що ті гроші, які були знайдені, вони напевно були підкинуті”, — зазначив Князєв у коментарі Watchers.
На засіданні 1 квітня щодо цих обшуків надавав коментарі прокурор Віталій Гречишкін. Він долучив до матеріалів ухвалу слідчого судді про вилучення телефону судді Желєзного. У ньому не знайшли інформації, яка стосується справи та повернули мобільний судді.
Прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді визнано речовими доказами вилучені 10 тис доларів у судді Желєзного і ці кошти, за версією слідства, передавались Желєзному особою, яка співпрацювала зі слідством і Князєвим.
Обшуки у судді Єленіної
1 квітня суд також досліджував фрагменти відео з обшуками у судді Верховного Суду Жанни Єленіної, яка на момент обшуків працювала у Великій Палаті.
Прокурор зазначив, що під час слідчих дій у неї знайшли рюкзак та чорну папку з коштами в розмірі 50 тис доларів, які інкримінують як неправомірна вигода. Також правоохоронці вилучили ще 50 тис доларів, проте друга сума не була ідентифікована.
Князєв прокоментував відео з обшуками в Єленіної та зазначив, що не було підстав для проведення невідкладних слідчих дій, і вони є незаконними. Він також вважає, що були порушені права людини, оскільки під час обшуків не була присутня сама Єленіна чи її захисник. Він просив суд визнати обшуки у судді очевидно недопустимими доказами.
“В мене пояснення щодо відсутності невідкладного випадку під час обшуку судді Ірини: такі самі аргументи, які надавалися по невідкладному обшуку судді Желєзного про те, що органи досудового розслідування (із тих матеріалів і із суті обвинувального акту)… Зазначено, що було відомо про начебто передачу частини грошових коштів суддям Верховного Суду ще за два тижні (…) Крім того, я другий аргумент також повторюю — це порушення прав людини під час невідкладного обшуку. Не була запрошена ні суддя Єленіна, ні ніякий захист”, — зазначив Князєв.
Прокурор Віталій Гречишкін зазначив, що обшуки проводились кількома групами одночасно, бо на той момент існував ризик інформування інших осіб та знищення доказів.
“З приводу доводів сторони захисту прошу врахувати позицію сторони обвинувачення, яка раніше висловлювалась при дослідженні обшуків за місцем проживання і за місцем роботи пана Князєва. Прошу врахувати, що всі ці невідкладні слідчі дії фактично проводились одномоментно, одночасно, паралельно різними групами детективів. І проведення однієї з цих слідчих дій неодмінно призвело б до інформування осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про розпочате кримінальне провадження і створення умов для безповоротного знищення доказів”, — зазначив Гречишкін.
Суд не задовільнив клопотання про визнання цих доказів очевидно недопустимими та зазначив, що твердження сторони захисту будуть враховані при оцінці доказів в нарадчій кімнаті, оскільки може бути порушення процесуального права.
Обшуки у судді Григор’євої
Під час обшуку у судді Верховного Суду Ірини Григор’євої правоохоронці вилучили ще 50 тис доларів, які прокуратура інкримінує як неправомірна вигода. Також у неї вилучили телефон, проте він не містив необхідної для слідства інформації.
Князєв стверджував, що на долученому фото не видно номеру сейф-пакета, в якому знаходились кошти і його могли підмінити, також кошти не мають доказового значення у справі. Він зазначив, що про обшуки було відомо 8 травня 2023 року, а провели лише 16 травня, і за цей час прокуратура могла встигнути отримати ухвалу від слідчого судді.
Обвинувачений ще раз подав клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими.
Захисник Сергій Староста зазначив, що всі клопотання задовільнялись і аргументувались по-різному — у когось надавали дозвіл на вилучення, у когось ні — хоча обшуки проводили в один спосіб. За його словами, це може вказувати на упередженість слідчих суддів. Суддя Віра Михайленко на це зазначила, що обставини таких ухвал відрізнялись між собою.
Прокурор Гречишкін, своєю чергою, попросив суд врахувати попередні твердження обвинувачення та заперечив упередженість слідчих суддів.
Суд врешті не задовільнив клопотання захисту й обвинуваченого про визнання доказів очевидно недопустимими.
Обшуки у водія Горецького
Після перегляду відео з обшуками у суддів сторони перейшли до дослідження відео з обшуком помешкання водія Олега Горецького, який проходить свідком у провадженні. Правоохоронці вилучили мобільний телефон, інформація на якому, за даними слідства, підтверджує зв’язок адвоката з Князєвим та передачу коштів.
Суд зачитав письмову позицію сторони захисту — адвокати стверджують, що вилучення телефону вказує на порушення адвокатської таємниці, а детективи не надали доказів законності проведення таких процесуальних дій. Вони також зазначили, що обшук вівся поверхово, безсистемно та вилучені речі або містять адвокатську таємницю, або не мають відношення до справи. Детективи вели себе ввічливо, але з перевищенням повноважень, вважає захист.
Після цього суд переглядав відео з обшуками у водія, які долучив прокурор, звернувши увагу на наявність відеофіксації слідчої дії. На відео присутні поняті, детективи назвали їхні прізвища, оглянуті документи передали представнику Ради адвокатів і переглядали за його участі.
Суддя Сергій Мойсак попросив захист повністю подивитись відео і наступного разу за бажанням висловитись щодо нього.
Того ж засідання заплановане дослідження протоколів обшуків у службових кабінетах суддів Верховного Суду.
