Вищий антикорупційний суд 18 лютого продовжив досліджувати докази у справі за обвинуваченням колишнього голови Верховного Суду Всеволода Князєва, а саме відео з обшуків автомобіля адвоката Олега Горецького та його офісу, в якому із сейфу детективи дістали гроші. Сторона обвинувачення вважає ці кошти хабарями для суддів.
Захисники подали клопотання про визнання, зокрема, цих доказів недопустими через порушення, на їхню думку, адвокатської таємниці та відсутності необхідності в невідкладних слідчих діях.
За версією слідства, Князєв спільно з нотаріусом та його близьким другом Кирилом Горбуровим та адвокатом Олегом Горецьким організували “схему” з отримання хабара у 1,8 мільйона доларів за ухвалення рішення Великої Палати Верховного Суду у справі на користь бізнесмена Костянтина Жеваго. Горбуров, як виявилося, став агентом НАБУ і вів запис, зокрема, передачі коштів, а Горецький пішов на угоду зі слідством: суд визнав його винним у пособництві у злочині та призначив покарання у п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна, але звільнив від відбування покарання з іспитовим терміном у три роки.
Детальніше про аргументи сторін та рішення суду — у матеріалі Watchers.
Сейф із грошима в офісі Горецького
Протоколи обшуків офісу та автомобіля Олега Горецького суд почав досліджувати ще на попередньому засіданні. Виступаючи, один із адвокатів Князєва Іван Староста заявив клопотання про визнання недопустими доказами кількох протоколів обшуків, у тому числі в офісі та автомобілі адвоката. Розгляд цього клопотання відклали на наступне засідання – 18 лютого.
На початку засідання Всеволод Князєв попросив суд переглянути відео з обшуків офісу та авто Горецького. На уривках відео детективи та цивільна дружина Горецького Надія Бесараб стоять у паркінгу під час огляду автомобіля адвоката. У цей час почалася повітряна тривога, і детективи запропонували відкласти обшук.
Наступний фрагмент відео, яке подала в суд сторона обвинувачення, стосувався початку обшуку в офісі Горецького, де детективи відкривали його сейф із грошима. Під час того, як вони діставали те, що знаходилося всередині, поруч стояла дружина адвоката та коментувала процес. Вона стверджувала, що всі документи і гроші — її, що вона заробила їх від підприємницької діяльності. На запитання правоохоронців жінка не змогла сказати суму грошей у сейфі, мовляв, вона її «не записує».
Усі гроші з сейфу Горецького були розкладені по конвертах з написами. Князєв при цьому прокоментував, що ці написи стосуються нібито отримувачів з різних судів України, але не Верховного Суду, як раніше стверджувало слідство. На відео дружина Горецького зазначила про написи: «Я можу писати все, що мені завгодно. Все, що мені захочеться».
Князєв також звернув увагу на те, що на одному конверті з грошима стоїть штамп банку Diamond Bank 100 000 грн, і там же рукою написано «Анох 50 + 60». Він зазначив, що не знає, що таке «Анох», але раніше обговорювалися вирішення певних питань з особою на прізвище Анохін.
На наступному фрагменті детективи рахують на машинці вилучені гроші. Князєв звернув увагу на те, що слідчі не записують ідентифікаційних номерів купюр і тому їх, імовірно, могли замінити. Щодо цього прокурор Віталій Гречишкін зазначив, що дійсно ідентифікаційні номери записували вже пізніше:
«Дійсно, та частина, яка залишилась в розпорядженні пана Горецького, вона не була ідентифікована стороною обвинувачення. Була лише частина предмета неправомірної вигоди, яка в два етапи передавалася до Князєва. Відповідно ідентифікація є в матеріалах кримінального провадження», — пояснив Гречишкін.
Князєв тоді зазначив, що йому важко уявити, як Горецький розфасовує по конвертах різні суми коштів. Колегія суддів попросила зачитати написи, якщо там є прив’язки до Верховного Суду. Обвинувачений це і зробив.
На конвертах були написи: «Марченко Дніпро-Київ 5 500», «від Миколая Адмін 12 500», «Андрій Кос Шевченківський суд 7 700», «Таміла 30 000», «Марина Суд Дніпро 32,5», «Таміла Іванівна 25», «Будак 30 000 доларів», «Немирів 35», «Терра 40», «Роман ВС 35», «Слідчий Шевченко 20», «Тієнка 15», «Рідап 40», «Рівне 50», «55 Донбас».
Князєв також зазначив, що на одному з них є напис «КАС ВС» і прізвище судді, який не входить до складу Великої Палати, і тому він не буде його називати.
Обвинувачений зачитав ще написи, яких немає в протоколі, проте є у відео з обшуків: «Тимофій 11», «Марина Верес Дніпро 5», «Будинок 30», «Шеф суд Шикалюк 15».
Обґрунтованість доказів
Перейшовши до огляду протоколу про проведення невідкладних обшуків у кабінеті Горецького, Князєв зазначив, що вважає, що в такій невідкладності не було потреби, а тому, на його думку, слідство порушило адвокатську таємницю.
Одна із суддів колегії Віра Михайленко, у свою чергу, знову запитала його, чи подавали скарги на розголошення адвокатської таємниці клієнти адвокатської компанії Горецького або його самого.
«Мені невідомо. Я думаю, що ці особи не в курсі про те, що їх переписку з адвокатом було розповсюджено шляхом приєднання до кримінальної справи і ознайомлення всіх, всіх, всіх учасників. І ці докази отримані з порушенням адвокатської етики, тобто в незаконний спосіб», – відповів Князєв.
Суддя Михайленко: Прокурор, а вам відомо про скарги власника майна або учасників, інших осіб, в права яких відбулося втручання внаслідок цього обшуку?
Прокурор Гречишкін: Можу категорично сказати, що задоволених скарг або визнаних нашими законними діями рішенням суддів чи прокуратури на рішення детективів, таких не було. На певному етапі сторона захисту Горецького, коли він мав статус підозрюваного, в певній частині оскаржувала дії детективів і прокурорів, в тому числі в розгляді питань застосування запобіжних заходів. Як це розцінювати, напевно, як оскарження, так? Але суд їх не визнав таким порушенням.
«Моя позиція все одно така, що це адвокатська таємниця і це докази залучені в незаконний спосіб», – наполіг Князєв.
«Інший підозрюваний на той час – Горецький – уклав угоду про визнання винуватості, тому в принципі судом по суті не досліджувалися питання з приводу законності чи незаконності проведеного цього обшуку. Тому оцінка безпосередньо цьому обшуку в межах іншого провадження насправді не давалась (…) Ці грошові кошти, які вилучалися у Горецького, в офісі Горецького, вони жодним чином не узгоджуються з тими цифрами, які відображені у обвинувальному акті, який перебуває на розгляду у шановної колегії. Тому питання щодо належності цього доказу теж на наше переконання є актуальним», — відреагував захисник Староста і наполягав на задоволенні клопотання про визнання цих доказів недопустимими.
Прокурор, своєю чергою, заперечував проти задоволення цього клопотання і просив надати оцінку доказам у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Він зазначив, що обшуки одночасно у кількох суддів Верховного Суду, Князєва та Горбурова проводили через те, що був ризик розголошення інформації про слідчі дії.
«Що стосується обґрунтованості невідкладного обшуку, то слідчим судею була надана оцінка діям експертів і прокурорів у даному кримінальному провадженні. Клопотання про проведення цього обшуку було задоволено слідчим суддею на основі цих матеріалів і розпорядження суду. А відтак очевидної недопустимості доказів, про яку стверджують сторона захисту, очевидно немає», — сказав прокурор Віталій Гречишкін.
Зрештою Вищий антикорупційний суд відмовив у задоволенні клопотання та визнав докази обгрунтованими. Головуючий суддя Сергій Мойсак зазначив, що тези захисту нічим не підкріплені та важко оцінити весь обсяг інформації щодо адвокатської таємниці без показань свідка.
«Самі тези нічим не підкріплені, крім тих, які ми раніше досліджували щодо матеріалів НСРД. На сьогоднішній день важко ще розібрати весь обсяг інформації, який би міг віднестись до адвокатської або не адвокатської цієї мітки. Щодо наявності ухвали, вона є в матеріалах справи, дозвіл був здійснений після проведення обшуку, що відповідає по суті вимогам КПК. А щодо справедливості такого дозволу слідчим суддям на проведення обшуку – так сама сторона захисту подавала заперечення на ухвалу, що буде предметом вже розгляду в нарадчій кімнаті», — підсумував позицію суду Мойсак.
Наступне засідання суд призначив на 25 лютого.
