Вищий антикорупційний суд 26 листопада переглянув два відеозаписи з обшуків у помешканні колишнього голови та судді Верховного Суду Всеволода Князєва. Під час засідання виступав лише він, адвокати та прокурор матимуть можливість відреагувати на його заяви під час наступних засідань. 

Князєва обвинувачують в отриманні хабара у 1,8 мільйона доларів за ухвалення рішення Великої Палати Верховного Суду у справі щодо договору купівлі-продажу акцій Полтавського гірничо-збагачувального комбінату Ferrexpo, що належить компаніям, бенефіціаром яких є Костянтин Жеваго. 

За версією слідства, Князєв спільно з нотаріусом та його близьким другом Кирилом Горбуровим та адвокатом Олегом Горецьким організували цю “схему”. Горбуров, як виявилося, став агентом НАБУ і вів запис, зокрема, передачі коштів.

Горецький пішов на угоду зі слідством: суд визнав його винним у пособництві у злочині та призначив покарання у п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна, але звільнив від відбування покарання з іспитовим терміном у три роки.

Справа щодо Князєва розглядається у Вищому антикорупційному суді з березня 2024 року. 

Відкриття сейфу 

На першому переглянутому під час засідання відео обшуків у кабінеті Князєва у Верховному Суді видно, як правоохоронці дістають із сейфу грошові кошти. За його словами, сейф, який при цьому відкрили правоохоронці, має двоє дверцят: зовнішні відкривалися ключем, а внутрішні – пін-кодом. 

На відео з обшуками в кабінеті чутно, що детектив НАБУ каже:

“Ключів у нас немає від внутрішньої частини”.

Після цього слідчі йдуть в іншу кімнату та детективка НАБУ вертається зі словами “все, нарешті в нас є ключі”.

Обвинувачений задавався питанням, звідки слідчі отримали ключ. Він припустив, що вони отримали його за тривалий час до обшуку. Водночас його адвокат Олександр Готін на уточнення Watchers не зміг відповісти, звідки, на його думку, правоохоронці отримали цього ключа. 

Щоб відкрити дверцята на пін-коді детективи НАБУ попросили Князєва назвати код. Той відповів, що знає лише, як візуально його вводити. Тоді працівники бюро показали йому фото дверцят сейфу, аби він сказав код.

Під час дослідження іншого фрагменту відео обшуків чутно, як лунають вибухи  – того дня Київ обстрілювали війська рф. Князєв піднявся з крісла, вийшов у коридор, почав одягатися і просити правоохоронців пройти в укриття. Слідчі не погодилися на це. Князєв надав суду довідку з сервісу “Київ Цифровий”, яка підтверджує, що на момент обшуку дійсно була повітряна тривога. 

“Але детектив НАБУ, незважаючи на покликання на статті 2 та 3 Конвенції Європейського суду [з прав людини] [стаття 2 передбачає право на життя, стаття 3 – заборона катування], яка абсолютно є тут не застосована, каже, що кримінально-процесуальний кодекс такого не передбачає”, — зазначив Князєв. 

Сумка

Наступним під час засідання суд досліджував протокол огляду речових доказів від 30 травня 2023 року, у тому числі фото сумки, в якій, за даними слідства, агент НАБУ Кирило Горбуров приніс неправомірну вигоду Князєву в його помешкання 15 травня того ж року. 

Підсудний зауважив, що номер сейф-пакету, у якому була чоловіча шкіряна сумка коричневого кольору, відрізняється від номеру сейф-пакету у протоколі. 

Князєв також звернув увагу на візуальний вигляд сумки на відео з обшуків та її фото у протоколі. За його словами, сумка у протоколі — темніша, менша і виготовлена з перфорованої шкіри. Натомість на відео матеріал сумки — гладкий.

Головуючий суддя Сергій Мойсак: “Ну от я на вашому фрагменті дивлюсь, мені здається, що однакові. Не знаю, мені на вашому фото теж як перфорована. Тут нижня частина така сама гладенька, про розмір не скажу, бо немає лінійки, як зазвичай”.

Князєв: “Мені здається менша. Я вам відео показував і тут можна подивитись, що вона — гладенька”.

Суддя: “Ну, на фотографії може бути і більше воно (…) Оця мотузка крайня, бачите, на вашому фото і тут… Є такий ланцюг”.

Князєв: “Але структура шкіри явно не співпадає, давайте ще раз передивимось відео і побачимо, що вона — гладка і блискуча, а ця — матова і перфорована”.

Утім, відео, де зафіксована сумка нібито з неправомірною вигодою, суд не передивлявся. 

Раніше у коментарі Watchers підсудний сказав, що після того, як Горбуров вийшов із його квартири, туди зайшов детектив НАБУ з нібито такою ж сумкою, яку потім знайшли з грошовими коштами. Князєв припустив, що це свідчить, що “принаймні частина матеріалу цієї справи була сфальсифікована”. 

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Віталій Гречишкін раніше у коментарі Watchers заперечував заяви Князєва та його захисту, які неодноразово звучали під час судового розгляду.

“Детективи НАБУ, так само як і прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, діють виключно в межах закону і не допускають таких ганебних вчинків і однозначно не здійснюється підкиданням будь-яких доказів. А з приводу роздумів захисту — підкинуті, не підкинуті… Давайте бути об’єктивними. Мова йде про шалені суми коштів. Такі суми коштів однозначно мають походження. І навряд чи хтось би просто так розкидувавася такими шаленими сумами”, — додав прокурор. 

Князєв звернув увагу на те, що прокурор не долучив до матеріалів справи протокол від 17 травня 2023 року, у якому міститься огляд телефону. За словами обвинуваченого, номери сейф-пакетів для телефону у протоколі та на відео огляду також відрізняються. 

Суддя запитав у прокурора, чи важливий цей протокол. Гречишкін зазначив, що це важливо для подальшої можливої конфіскації майна, оскільки в телефоні зберігаються фото документів на правовласність.

Князєв сказав, що квартира зазначена в декларації, пароль від телефону він сам надав працівникам НАБУ, але на нього могла вноситись інша інформація. 

“Пароль від цього телефону я повідомив напевно на наступний день керівництву НАБУ після того, як була досягнута домовленість, що особисті матеріали публікуватися не будуть в мережі (…) І після того, як він [телефон] був розпечатаний, ну, якісь зміни могли вноситись туди за умови наявності паролю”, — припустив Князєв. 

Суддя запитав, чи були у телефоні фото документів на квартиру, на що Князєв відповів, що не знає цього. 

“Якщо вам подивитися той телефон, до нього підключено приблизно 10 пристроїв різних членів сім’ї і родичів. І ми маємо спільний фотопотік. Це можна подивитися спокійно в телефоні, це не проблема, ми всі в цьому розбираємось (…) І побачите, що це не я фотографував і не на мій телефон. Я не дивлюсь за фотопотоком кожен день, хто з цих родичів, що фотографує. Тому я не можу сказати, чи фотографував чи ні”, — відповів обвинувачений. 

Розгляд справи продовжать 12 грудня.