У Франківському районному суді Львова 1 травня прокурор оголосив обвинувальний акт у справі про вбивство народного депутата Андрія Парубія. 

Підсудному Михайлу Сцельнікову інкримінують п’ять кримінальних злочинів: державну зраду, заклики до повалення конституційного ладу, посягання на життя державного діяча, незаконне поводження зі зброєю та виправдовування збройної агресії рф. Свою вину він визнає частково. 

Чи збирається обвинувачений давати покази та що вперше в суді заявила дружина Парубія, – у матеріалі Watchers.

За версією слідства, Сцельніков діяв в інтересах російських спецслужб. З 2024 року передавав російській стороні інформацію про підрозділи ЗСУ у Львові, а згодом запропонував вбити Андрія Парубія. Після цього збирав дані про потенційну жертву — місце проживання, маршрути пересування, стежив за ним і отримував подальші вказівки. 

Обвинувачений, за словами прокурора Тараса Ковальчука, незаконно отримав зброю, яку після вбивства намагався знищити, однак правоохоронці виявили її в лісі. Серед доказів, на які посилається прокуратура, — відеозаписи, результати експертиз і матеріали негласних слідчих дій.

Після оголошення обвинувального акту головуючий суддя Олександр Величко уточнив у Сцельнікова, чи розуміє він суть обвинувачення та чи визнає свою вину. 

Сцельніков визнав свою вину у вбивстві Парубія, незаконному придбанні та зберіганні зброї, а також у закликах до насильницької зміни й повалення конституційного ладу із використанням медіа. Водночас обвинувачення у державній зраді та виправдовуванні російської агресії він заперечив. 

Суддя уточнив, чи є позиція обвинуваченого добровільною і чи не була вона наслідком тиску. Він відповів, що це усвідомлена позиція. Суддя поцікавився, чи зможе обвинувачений надати показання щодо обставин справи під час її розгляду. 

— Що можу, то розкажу, — відповів обвинувачений.

Після цього адвокат потерпілих Юрій Зошій нагадав про заявлений цивільний позов. Дружина та донька загиблого — Уляна та Ярина Парубій — просять стягнути з обвинуваченого по 7,5 мільйона гривень моральної шкоди кожній. Загальна сума позову становить 15 мільйонів гривень. 

На запитання судді, чи визнає Сцельніков заявлений цивільний позов, обвинувачений відповів, що йому «всерівно».

Разом з тим, Зошій звернувся до суду з проханням відкласти розгляд клопотання про зміну способу забезпечення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, адже потрібний додатковий час для підготовки позиції. Заперечень у сторін не було.

«В мене було дві мети»

Після цього суд надав слово обвинуваченому для вступної промови.

— В мене було дві мети. Перша — помститися, що я вже й зробив. Друга — знайти сина, що сталося, коли я вже був у СІЗО, — сказав Сцельніков.

Далі він почав коментувати обвинувальний акт та судові витрати, зокрема на проведення експертиз, нагадавши, що у нього вкрали 200 доларів:

— Я тут розумію, що хтось так само вже нажився, це схема — працююча, і так само люди нажили собі гроші. Ну це, в принципі, питання – риторичне, знаєте, воно в повітрі. Хто не хоче добре жити? І експерти хочуть добре жити. Не вкрав — день пройшов зря…

Коментуючи формулювання про ідеологічні мотиви, обвинувачений заявив, що мав їх, і водночас розкритикував інкриміновані йому обвинувачення у державній зраді та виправдовуванні агресії.

У своїй промові обвинувачений заявив, що на нього нібито вплинув президент Володимир Зеленський, і пов’язав це з подіями 2014 року, коли «95-й квартал» виступав у Горлівці. Він також згадав подальшу пресконференцію та інтерв’ю Зеленського, закликавши звернути на них увагу. 

— Обвинувачений, ви виходите за межі вступної промови, — перебив його головуючий.

— Я так зрозумів це не можна оголошувати?

Суддя пояснив, що вступні промови мають зорієнтувати учасників щодо обсягу доказів, які досліджуватимуть під час розгляду справи, та запропонував висловити застереження чи пропозиції з цього приводу. 

У відповідь обвинувачений поцікавився, чи можуть його матеріали щодо зникнення грошей бути долучені до доказів.

— І заодно дослідіть, чому [є] великі розбіжності у оплаті роботи експертів, — кинув репліку обвинувачений. 

Суддя Оксана Баран зробила йому зауваження та закликала не перетворювати зал суду на трибуну для виступів. Вона наголосила, що виступати слід лише тоді, коли суд надає таку можливість, і в межах дозволеного виступу.  

— Пані, ви знаєте, хочете — можете одразу пожиттєве дати, і я поїхав. Думаєте, я ше шось боюся?

На цьому виступ обвинуваченого закінчився, і слово попросила сторона потерпілих. 

Обмін – недопустимий 

Дружина загиблого Уляна Парубій звернулася до суду з проханням не допустити обміну обвинуваченого до росії. Вона також зазначила, що після ознайомлення з матеріалами справи має застереження щодо представлених доказів, які, на її думку, є неоднозначними та викликають чимало запитань.

— Відповіді на всі мої питання я можу почути лише в стінах цього суду. Однак хочу зауважити, що моя участь в цьому процесі найбільш вразлива та наближена до так званого цугцвангу, адже кожне моє слово у межах судового засідання буде проаналізоване і може бути трактоване як таке, що посилює, або послаблює позицію сторін. Проте я не буду мовчати, бо хочу, щоб у цьому суді було доведено, що саме ця особа холоднокровно розстріляла мого чоловіка. Я сподіваюся, що вина і особа вбивці буде встановлена неспростовно, не залишаючи ні в кого жодних сумнівів. Злочинець чи злочинці, йдучи на це злодіяння, розраховували і сподіваються зараз, що навіть у випадку справедливого вироку суду їх обміняють за вимогою росії. Це недопустимо, — сказала Уляна Парубій.

Адвокат Юрій Зошій додав, що озвучений обвинуваченим мотив — пошук сина на території рф — виглядає сумнівним. За його словами, Сцельніков неодноразово визнавав факт убивства і не заперечував його, водночас публічно заявляв про бажання потрапити під обмін. На думку адвоката, це може пояснювати прагнення обвинуваченого якнайшвидше завершити судовий розгляд. Водночас він наголосив, що сторона потерпілих наполягатиме на повному дослідженні обставин справи і категорично виступає проти обміну його в рф.

Після вступних промов учасники погодили порядок дослідження доказів: спочатку суд дослідить письмові та відеоматеріали, далі — допитає свідків, потерпілих та обвинуваченого. Після цього суд планує дослідити характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого, дані про речові докази та процесуальні витрати у справі.