Перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 24 серпня тимчасово відсторонила від здійснення правосуддя і подала на звільнення суддю та голову Господарського суду Тернопільської області Володимира Гевка, який керував автомобілем у нетверезому стані у січні 2024 року. 

Суддя просив не застосовувати таке дисциплінарне стягнення, оскільки це його «перший проступок». 

Детальніше – у матеріалі Watchers.

У січні 2026 року Перша дисциплінарна палата ВРП відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Гевка на підставі скарги Віталія Долматова (хто він, Watchers з’ясувати достеменно не вдалося).

Як зазначається в ухвалі, 4 січня 2024 року о 23 годині 15 хвилин поліція зупинила Гевка у Тернополі на перехресті вул. Протасевича та Лесі Українки. Він керував автомобілем «Kia Sportage». Поліція повідомила судді, що бачить у нього ознаки алкогольного спʼяніння й на місці запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спʼяніння, на що суддя погодився. Пристрій «Драгер» показав позитивний результат – 1,83‰ (проміле). Правоохоронці склали протокол. 

19 березня 2024 року Тернопільський міськрайонний суд визнав винним суддю Гевка у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України (керування автотранспортом у стані алкогольного спʼяніння) і оштрафував його на 17 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Проте Долматов у своїй скарзі до ВРП стверджував, що всупереч судовому рішенню, яке набрало законної сили, суддя неодноразово був помічений за кермом свого автомобіля.

«На переконання скаржника така поведінка судді Гевка В.Л. свідчить про абсолютну байдужість до вимог закону, моралі та загальноприйнятих правил поведінки, підриває авторитет правосуддя, а також є проявом неповаги до суспільства в цілому», – зазначається в акті ВРП щодо судді. 

Разом з тим, адвокат Гевка Кирило Міхо заперечив під час засідання інформацію про використання автомобіля суддею, попри заборону.

«Свою провину я визнаю. Готовий понести покарання. Прошу врахувати суд, що поведінка моя не була зухвалою, проступок був одноразовий й не мав шкідливих наслідків. Прошу застосувати принцип пропорційності й врахувати помʼякшуючі обставини, які я наводив раніше», – сказав суддя Гевко під час розгляду скарги щодо нього у ВРП.

Тоді членкиня Першої дисциплінарної палати запитала його, як ВРП як дисциплінарному органу застосувати принцип пропорційності, якщо за вчинення такого проступку закон визначає тільки одне стягнення – звільнення з посади.

Суддя на це відповів, що вже є практика, коли в таких випадках застосовувався принцип пропорційності, враховуючи обставини, які мали місце. Він також додав, що європейська практика говорить, що звільнення є жорстким видом покарання і має застосовуватися тільки в крайніх випадках. Як приклад, він навів аналогічну справу щодо судді з Чернівців, проте, яке саме покарання застосували тоді, він не сказав.

Окрім цього, суддя додав, що після «проступку» він добровільно пройшов навчальні курси з суддівської етики у Національній школі суддів України. 

«Вчинивши цей проступок, я подумав, що треба переглянути свою поведінку», – пояснив він.

Дисциплінарний інспектор ВРП Максим Захарченко тоді зазначив, що суддя не навів додаткові обставини, які би суттєво вплинули на запропоноване ним дисциплінарне стягнення, а тому просив підтримати його й застосувати до судді Гевка дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади. 

Троє із чотирьох представників дисциплінарної палати ВРП підтримали його пропозицію. 

Як повідомляється на сайті ВРП, строк дії відсторонення судді від здійснення правосуддя – до ухвалення радою рішення про його звільнення з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

У розкладах засідань ВРП наразі не запланований розгляд усім складом ради рішення дисциплінарної палати щодо судді Гевка.

Watchers зв’язався з адвокатом судді Кирилом Міхо, аби отримати коментар. Він пообіцяв передати інформацію судді, щоб той перетелефонував медіа, однак на момент публікації тексту цього не сталося.