У червні 2026 року Вищий антикорупційний суд затвердив угоду між ексголовою Верховного Суду Всеволодом Князєвим, обвинуваченого в отриманні хабара $2,7 млн за ухвалення судового рішення, та прокуратурою. За угодою, затвердженою судом, Князєва засудили до п’яти років позбавлення волі в обмін на показання щодо колишніх колег. Йдеться про трьох суддів ВС та одного судді цього ж суду у відставці, яким оголосили підозри щодо ухвалення цього ж судового рішення.
Згодом виявилося, що це сталося після викривальних показань ексголови ВС, а також його негласних записів цих суддів.
Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у серпні подала двох із них на звільнення. У своєму рішення вона посилалася, зокрема, на протоколи допиту Князєва.
Watchers проаналізував рішення ВРП щодо відсторонення, а згодом подання на звільнення суддів ВС, де йдеться в тому числі і про показання Князєва проти них.
Зважаючи на значний обсяг матеріалів, публікуємо третю частину – щодо судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ігоря Желєзного.
Читайте першу та другу частини.
У середині травня 2023 року НАБУ повідомило про підозру тодішньому голові Верховного Суду Всеволоду Князєву в отриманні хабаря у 2 мільйони 700 тисяч доларів за рішення в інтересах Костянтина Жеваго, власника групи «Фінанси і кредит». Компанія Жеваго «Ferrexpo AG» купила близько 40% акцій 20 років тому. Кілька разів колишні акціонери пробували оскаржити законність купівлі і повернути частину акцій. За даними слідства, бізнесмен нібито хотів перестрахуватися, щоб Велика Палата ухвалила рішення на користь його компанії.
Інший обвинувачений у цій справі – адвокат Олег Горецький – визнав вину. На підставі угоди йому призначили 5 років умовно з іспитовим строком три роки. Вирок щодо Горецького – закритий у Єдиному реєстрі судових рішень. Нотаріус та на той момент близький друг Князєва Кирило Горбуров став агентом НАБУ, аби викрити корупційну схему. Саме він приніс хабар у помешкання ексголови ВС, після чого того затримали детективи.
Справа за обвинуваченням Костянтина Жеваго розглядається в суді окремою
Справа Князєва розглядалася у суді та дійшла до стадії дослідження доказів обвинувачення, зокрема – обшуків у суддів Ігоря Желєзного, Ірини Григор’євої та Жанни Єленіної.
На цьому етапі він, як згодом виявилося, пішов на угоду зі стороною обвинувачення та надав викривальні показання, а також приховано записав нові розмови з суддями. Правоохоронці провели повторні обшуки та вручили підозри Желєзному, Єленіній, Григор’євій, а також Прокопенку в одержанні неправомірної вигоди за ухвалення рішення на користь бізнесмена Жеваго.
Після ухвалення рішень про застосування запобіжних заходів щодо Григор’євої, Єленіної та Желєзного, заступник Генерального прокурора та керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко подав клопотання до ВРП про відсторонення їх від здійснення правосуддя.
«Допомога теробороні»
Під час вирішення питання про відсторонення від здійснення правосуддя судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ігоря Желєзного, ВРП посилалась на суть підозри щодо нього, яку оголосила Спеціалізована антикорупційна прокуратура, що й подала відповідне клопотання.
За версією слідства, Князєв у період із середини березня до 19 квітня 2023 року запропонував Желєзному проголосувати за основний проєкт рішення суду на користь компанії Костянтина Жеваго, натякнувши, що зацікавлені особи за це «віддячать». 19 квітня 2023 року суддя віддав свій голос за цей проєкт та на виконання домовленості 13 травня того ж року в ресторані «Чумацький шлях» у селі Романків на Київщині Желєзний одержав через Князєва неправомірну вигоду в сумі $100 тисяч.
ВРП посилалась на протоколи обшуку у судді Желєзного, показання самого Князєва в межах укладеної угоди та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.
Під час обшуку 15 травня 2023 року за місцем проживання Желєзного правоохоронці виявили та вилучили $10 тисяч, які за серіями та номерами збіглися з раніше поміченими купюрами неправомірної вигоди.
ВРП дослідила протокол аудіоконтролю Олега Горецького та Кирила Горбурова, де обговорювався розподіл коштів від Жеваго на пакети для Князєва та інших суддів. А також протокол від квітня 2026 року, де зафіксована розмова ексголови суду імовірно з Желєзним у ТРЦ «Gulliver» у грудні 2025-го. Під час зустрічі Князєв, за даними слідства, скаржився, що відповідає за все один («все делили на всех, а я один с этим остался»), та дорікав, що інші судді «отморозилися» і не допомогли йому коштами на заставу.
Желєзний пояснив у ВРП, що зустріч із Князєвим була несподіваною та, відчуваючи співчуття до колишнього колеги, він вислуховував його скарги на життя, родину і стан здоров’я. Через наслідки хвороби, поганий слух та емоційність Князєва він не сприймав розмову як обговорення злочину, а на його монологи не висловлював жодних підтверджень, оскільки вони його не стосувалися, а жодних прямих звинувачень до нього ексголова ВС не висував. Єдина претензія Князєва полягала в тому, що його дружина телефонувала Желєзному щодо застави, а той не брав слухавку. Желєзний пояснив це тим, що після вилучення телефону правоохоронцями номери абонентів у нього не визначалися.
Суддя ВС заперечив одержання хабаря у розмірі $100 тисяч. Він підтвердив факт відкритої передачі від Князєва $10 тисяч, проте наголосив, що ця сума була передана як донат для підрозділу територіальної оборони Миколаївської області, яким опікувався Желєзний і про потреби якого раніше публічно обговорювалося серед суддів ВП ВС. Передача відбулася відкрито, оскільки Желєзний саме збирався їхати до військових у відпустку та про передачу цих коштів суддя того ж дня розповів колегам і зв’язався з представниками ТРО. Оскільки Князєв регулярно та відкрито донатив великі суми й купував дрони для фронту, отримана від нього сума не викликала жодних підозр.
Желєзний зазначив, що не розуміє причин вигадування версії про хабар у $100 тисяч, окрім можливого тиску на Князєва з боку слідства або його намагання укласти угоду про визнання винуватості.
Захисник судді Володимир Кореняк наголосив, що клопотання прокурора є неелементарним і складеним за шаблоном. Зокрема, прокурор припустився грубих помилок, зазначивши у тексті ніби Желєзний працює у «кримінальному суді» та «формує практику у кримінальних провадженнях», а також вживав формулювання у жіночому роді, оскільки документ копіювали з клопотань щодо інших суддів.
Адвокат наголосив, що під час обшуку у травні 2023 року Желєзний тривалий час спілкувався з детективами через зачинені двері по домофону, очікуючи на приїзд адвоката, і мав безліч можливостей сховати чи знищити гроші, але не зробив цього. Вилучені $10 тисяч лежали на видному місці у приліжковій тумбі зверху речей, що свідчить про відсутність у нього уявлення про їхнє корупційне чи кримінальне походження.
Показання Князєва
Під час ухвалення рішення про відсторонення Желєзного з посади ВРП посилалася, зокрема, на показання Князєва щодо нього. Так, ексголова суду зазначив, що у період із середини березня до 19 квітня 2023 року у своєму службовому кабінеті запропонував Желєзному проголосувати за основний проєкт постанови у справі № 910/15551/20.
Під час розмови Князєв, як йдеться в рішенні ВРП, повідомив Желєзному, що особи, зацікавлені в ухваленні рішення щодо скасування постанови апеляційного суду, нададуть неправомірну вигоду, проте конкретна сума під час цієї розмови не обговорювалася.
На допиті 14 травня 2026 року Князєв також розповів про особисту передачу Желєзному чорної папки зі $100 тисячами у ресторані.
Наведено також розмову Князєва із, ймовірно, Желєзним у ТРЦ «Gulliver» у грудні 2025 року.
(У рішенні ВРП не наведено імен фігурантів, проте з контексту зрозуміло, що ОСОБА1 – ймовірно, Костянтин Жеваго, ОСОБА2 – ймовірно, Всеволод Князєв, ОСОБА3 – ймовірно, Ірина Григор’єва, ОСОБА4 – ймовірно, Жанна Єленіна, ОСОБА18 – ймовірно, Ігор Желєзний)
ОСОБА2: Приветствую Вас!
ОСОБА18: Вітаю! Як ви? Все в порядку?
ОСОБА2: Ну, такое.
ОСОБА18: Як Ви?
ОСОБА2: То таке, ну так, непросто, конечно, непросто, конечно. Все так отвернулись…
(…)
ОСОБА2: Не совсем правильная ситуація. Ну, не хорошо, потому что все делили на всех, а я один с этим остался. Ви понимаете?
(…)
ОСОБА2: ОСОБА4, ну, как? Ну, что это? Что это такое? У меня тоже варианты какие? Ну, об этом, несколько раз предлагали идти на угоду. Ну, какие варианты? Так кому я нужен? Вам ничё не надо. Вы, как бы, все “красивые” такие. Тоже вариантов на самом деле немного, потому що за всіх сидіти, теж, як би, не добре… (…) Тоже подумайте, да, да, как это самое, потому що, ну, чесно кажучи, дуже не добре, коли я тоді сидів в СІЗО і просив усіх. Єдина ОСОБА3 погодилася, про ОСОБА4 так сказати не можна, взагалі відморозилася, вот саме так. Образливо.
ОСОБА18: Так, а коли?
ОСОБА2: ОСОБА_20 (ймовірно, представниця Князєва – W) Вам дзвонила, а Ви слухавку не брали. Два рази дзвонила, не брали, не взяли слухавку. Розумієте? Це, як би, теж. Просили на заставу, розумієте, і? (…) Ну, все, все, я Вас попрошу, якщо можна, поговоріть з ними з приводу того, що ми всі, як би, “котлету” разом, а, як би, відповідаю, то я один, як би…
ВРП відсторонила Желєзного від здійснення правосуддя у травні 2026 року та продовжила відсторонення у липні. Дисциплінарна Палата ВРП ще не розглядала питання щодо подання його на звільнення.
