Вищий антикорупційний суд продовжив обов’язок колишнього голови Верховного Суду Всеволода Князєва прибувати за вимогою суду та не відлучатись за межі Києва ще на два місяці. На засіданні 5 січня суд також продовжив перегляд фрагментів відео з обшуку помешкання Князєва, а сторона обвинувачення долучила додаткові матеріали до провадження. Серед них – протоколи обшуків в адвокатській компанії іншого фігуранта у цій справі Олега Горецького та його автомобіля. Під час цих обшуків слідчі вилучили телефон з скриншотами листування нібито між Князєвим та Горецьким.

Князєва обвинувачують в отриманні хабара у 1,8 мільйона доларів за ухвалення рішення Великої Палати Верховного Суду у справі щодо договору купівлі-продажу акцій Полтавського гірничо-збагачувального комбінату Ferrexpo, що належить компаніям, бенефіціаром яких є Костянтин Жеваго. 

За версією слідства, Князєв спільно з нотаріусом і близьким другом Кирилом Горбуровим та адвокатом Олегом Горецьким організували цю «схему». Горбуров згодом став агентом Національного антикорупційного бюро і вів записи, зокрема, передачі коштів.

Горецький пішов на угоду зі слідством: суд визнав його винним у пособництві у злочині і призначив покарання у п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна, але звільнив від відбування покарання з іспитовим терміном у три роки.

Вищий антикорсуд розглядає справу щодо Князєва з березня 2024 року.

Детальніше про засідання — у матеріалі Watchers. 

Вилучені кошти

Більшість переглянутих на прохання Князєва фрагментів відео стосувались вилучених під час обшуків коштів. На одному з фрагментів відео, переглянутих під час засідання, видно, як слідчі під час обшуку рахують кошти на машинці, проте деякі купюри вона не приймає. Тоді детектив бере купюри і рахує їх вручну, не називаючи номери. 

«8300 порахувала, інші – рахуємо вручну. Разом 10 тисяч, оці непораховані поверх резинки», — звучить на відео. 

Далі детективи продовжують рахувати кошти і один з них підходить до колеги зі словами: «Я прошу отой вордівський файл, де він?». 

Після зупинення перегляду цього фрагменту Князєв заявив у суді, що правоохоронці внесли у вордівський файл номери купюр ще до того, як вилучили їх під час обшуку. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що у протокол внесено всі номери купюр, хоча при обшуку слідчі перевірили не всі. За словами обвинуваченого, протокол складав детектив, який не тримав у руках купюри. 

«В сукупності з тим, що я показав, що машинка не рахувала значну частину, навіть зараз бачимо, що в кожній пачці, як мінімум одну-дві купюри (…) Тим не менш, в протоколі обшуку зазначені всі абсолютно купюри, вони всі розбиті пачками по сто, і тут ми чуємо розмову між детективами, в якій перший пошепки просить, щоб Наташа [працівниця НАБУ] отримала той файлик, який вона роздала всім групам. Це файлик, напевно, із заздалегідь визначеними номерами”, — зазначив Князєв. 

Після його коментарів суддя з колегії Віра Михайленко уточнила, як ця інформація впливає на судовий процес, і чи має на увазі  Князєв фабрикацію справи. 

Суддя Михайленко: Скажіть, будь ласка, на що це впливає, якщо машинка не пропускає там дві, декілька купюр?

Всеволод Князєв: Тому що якщо вилучаються гроші, то має бути визначено, які гроші вилучаються. Тут номери купюр не зчитувалися і не оголошувались. Частина не зчитувалась, не оголошувалась, але вони є в протоколі. І це свідчить про те, що якщо є в протоколі ті гроші, які не зчитувались, не оголошувались, як вони могли вкласти в протокол якщо їх ніхто не дивиться? 

Суддя Михайленко: Тобто, ви вважаєте, що в протоколі можуть бути включені виключно ті гроші, які пройшли через машинку… 

Всеволод Князєв: Ні, це свідчить про те, що… 

Суддя Михайленко: Можна я закінчу своє запитання? Тобто учасник, який проводить відповідну слідчу дію, в нього недостатньо знань або іншого для того, щоб подивитися номери купюр, ідентифікацію цієї купюри і включити її в протокол, незалежно від того, чи була вона предметом технічного пристрою. Так я розумію? 

Всеволод Князєв: Ваша честь, якщо ви получаєте три купюри, наприклад, давайте спростимо ситуацію… 

Суддя Михайленко: Ні, я просто задаю це питання, тому що мені важливо розуміти, для чого ви про це говорите. 

Всеволод Князєв: Дякую вам, да. Дякую вам за запитання. Получається три купюри, їх вголос перелічили і записали в протокол. Це одна ситуація, може таке бути. Їх переганяють через машинку, наприклад, в пам’яті вони зчитуються, потім переписуються на ноутбук і теж вони попадають в протокол. Коли  частина купюр вголос не оголошувалися, не зчитувалися машинкою, про що ми знаємо, бачимо, але, тим не менш, повна кількість купюр [в протоколі] вона є. Звідки в протоколі взялись купюри, які не оголошувалися і не зчитувались? 

[…] 

Суддя Михайленко: Ну це ті, а інші купюри? 

Всеволод Князєв: Ну я за цим не слідкував, але цей фрагмент показує, що якщо в протокол попали ті купюри, яких там не було, ми не знаємо, чи були вони, може вони і були. Я не знаю. Але принаймні частина купюр попала в протокол тих, що не були. Це означає, що всі номери вже заздалегідь були [в протоколі]. І оця розмова, що нехай дасть файл, вона все про це і каже, що був бортовий файл. Хто звіряв те, що там в цьому бортовому файлі? Ніхто не звіряв.

Суддя Михайленко: Тобто це до вашої тези, вашої позиції про, по суті, фабрикацію цього кримінального провадження? 

Всеволод Князєв: Про те, про що ми і говорили. 

На цьому діалог між суддею і обвинуваченим закінчився, а засідання продовжили.

Щодо іншого переглянутого фрагменту відео Князєв заявив, що один із понятих спить під час того, як слідчі рахують гроші на машинці, а інший – грає у гру на телефоні в іншому кінці кімнати. Проте суддя Сергій Мойсак з таким твердженням обвинуваченого не погодився, зазначивши, що понятий рухається і відводить погляд, а не спить. 

Сторона захисту також заявила, що на відео слідчі беруть камеру і переносять її на кухню, поки детективи лишаються в кімнаті з грошима без відеофіксації. 

Ключі від сейфу та документи 

Під час засідання Князєв знову згадав про те, як детективи НАБУ відкривали сейф в його кабінеті під час обшуку. На переглянутому під час засідання 26 листопада відео видно, як правоохоронці дістають із сейфу грошові кошти. За словами Князєва, сейф, який при цьому відкрили правоохоронці, має двоє дверцят: зовнішні відкривалися ключем, а внутрішні – пін-кодом. Обвинувачений стверджував, що правоохоронці мали ключ, оскільки про це не запитували його, а лише просили назвати код. 

Під час суду 5 січня Князєв заявив, що пін-код від сейфу надав детективам особисто для сприяння у слідчих діях. На іншому переглянутому фрагменті чутно, як правоохоронці говорять: “У даному випадку людина посприяла слідству”. За словами Князєва, такі слова слідчих були обманом та моральним впливом на нього. 

«Це були неодноразово такі розмови під час обшуку, я вже не звертав на це уваги. Детективи просили те сказати, те надати, дайте нам те, дайте це і це буде вам зараховано як сприяння слідству. Я вважаю, це моральний вплив був на мене, бо ми бачимо з обвинувального акту, що ці обставини, вони в обвинувальному акті не були відображені. То це був обман, але це частина моєї позиції, про яку я пізніше вам розкажу”, — зазначив Князєв. 

Обвинувачений також просив переглянути фрагмент, на якому видно, як слідчий зачитує документи на квартиру та записи про сплату комунальних послуг і оренди. Князєв зазначив, що проситиме про надання дозволу на використання цих документів у Європейському суді з прав людини, де він оскаржуватиме своє звільнення з посади.  

Один із його адвокатів — Іван Староста – наголошував на тому, що докази з обшуками є недопустимими, оскільки не було підстав для проведення невідкладних обшуків. Проте також зазначив, що клопотання про недопустимість подасть на наступних засіданнях. 

Листування Князєва та Горецького

Після перегляду усіх фрагментів відео прокурор Віталій Гречишкін долучив до провадження протоколи та ухвали слідчого судді щодо обшуків в адвокатському об’єднанні та автомобілі, яким користувався Олег Горецький. Під час цих обшуків детективи вилучили телефон, який містить скриншоти листування, ймовірно, Князєва та Горецького у березні та вересні 2023 року. 

Як зазначив прокурор, у листуванні, зокрема, йдеться про те, що розгляд справи бізнесмена Костянтина Жеваго Великою Палатою Верховного Суду має відбутись 19 квітня. Розгляд справи відбувся того ж дня. 

Листування від 15 березня 2023 року: 

Абонент «Князь”: Отложили. Поговорим на 19.04.

Другий абонент: Окей. 

30 березня 2023 року відбулося наступне листування: 

Другий абонент: Привет, уже готов, завтра буду, но друг передаст.

Абонент «Князь”: Ок, пусть у вас будет. По банку условия работы есть?

Другий абонент: Лучше передам, хранение сложное. 

Абонент «Князь”: Да мне тоже, честно говоря. Я ж не пороздаю сейчас на руки. 

Другий абонент: Понял.

Суддя Сергій Мойсак запитав прокурора, чи є вилучений телефон речовим доказом та чи буде в подальшому досліджуватись в суді. Гречишкін відповів ствердно. Князєв виступив проти долучення телефону як речового доказу, оскільки, за його словами, він може містити інформацію з адвокатською таємницею. Суддя, своєю чергою, зазначив, що під час дослідження телефону засідання можуть закрити. 

Після долучення додаткових матеріалів прокурор Гречишкін подав клопотання про продовження терміну обов’язків, покладених на Князєва. 

Колишнього голову Верховного Суду взяли під арешт 18 травня 2023 року з можливістю внесення застави у 107,3 млн грн. Пізніше Апеляційна палата ВАКС кілька разів зменшувала суму застави, та зрештою 31 січня 2024 року Князєв вийшов з-під варти під заставу 18 млн 168 тис гривень з покладеними обов’язками: не відлучатись з Києва, прибувати за вимогою суду та здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон. Коли підозрбваний вносить суму застави, то на нього покладаються ці обов’язки. Їх дію суд щоразу подовжує, поки вважає, що є для цього підстави.

За словами Гречишкіна, досі існують ризики переховування Князєва та впливу на свідків у провадженні. Прокурор також зазначив, що частина хабаря, який слідчі не змогли відшукати під час обшуків, дорівнює сумі внесеної застави. 

«Нині дослідили останній обшук, де вилучались грошові кошти в приміщенні юридичної фірми пана Горецького і частина неправомірної вигоди не відшукана. І цей розмір неправомірної вигоди, що не відшукана, він повністю співпадає, за виключенням різниці, з розміром застосованого запобіжного заходу застави. Обов’язки, які покладені, вони не є обтяжливими. Фактично вони не паралізують пана Князєва як громадянина і не перешкоджають його трудовій діяльності”, — зазначив Гречишкін. 

Адвокат Староста виступав проти продовження обов’язків. Він зазначав, що практика ЄСПЛ говорить про те, що з часом розгляду справи ризики зменшуються, і Князєв належною процесуальною поведінкою довів їхню відсутність.  

Колегія суддів у підсумку задовольнила клопотання сторони обвинувачення та продовжила дію обов’язків до 5 березня 2026 року. Щодо дослідження доказів суд зробив перерву до 21 січня.