Печерський райсуд Києва 17 жовтня продовжив дію запобіжного заходу голові правління громадської організації «Центр протидії корупції» та військовому Віталію Шабуніну до 2 листопада. Державне бюро розслідувань підозрює його в ухиленні від проходження військової служби. Підозра стосується відряджень військового до Національного агентства запобігання корупції під час проходження служби.

Під час засідання сторона захисту заявляла про порушення законодавства зі сторони прокуратури через оприлюднення назви населеного пункту військової частини, де служить підозрюваний. Сторона обвинувачення зазначала, що подала клопотання і щодо продовження досудового розслідування щодо Шабуніна. 

Детальніше про аргументи сторін – у матеріалі Watchers.

Ризики переховування та впливу 

У середині липня Печерський райсуд Києва вперше за цією підозрою обрав Шабуніну запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання із забороною відлучатися з військової частини, спілкуватись з посадовими особами Національного агентства запобігання корупції (НАЗК) та окремими військовослужбовцями. 

Сторона обвинувачення подала до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу на два місяці. Під час свого виступу у суді 17 жовтня прокурор Вадим Міляновський посилався на ризики переховування Шабуніна та впливу на свідків у справі. Сторона обвинувачення також заявила, що належна процесуальна поведінка Шабуніна викликана покладеними на нього обов’язками. 

“Крім тяжкості злочину, на яку ми посилаємося у клопотанні, ми хотіли б звернути увагу на те, що належна процесуальна поведінка пана Шабуніна, на нашу думку, забезпечується саме наявністю запобіжного заходу і покладанням обов’язків, а не його внутрішнім переконанням чи іншими факторами, на які можливо буде посилатись сторона захисту”, – зазначив Міляновський. 

Адвокат Микола Уманець заявляв у суді про необґрунтованість врученої підозри та заперечував наявність ризиків. За його словами, свідками у провадженні є троє людей, які свідчили проти Шабуніна зі слів інших людей, оскільки самі не є посадовими особами НАЗК і проходили службу в іншому підрозділі. Також Уманець зазначив, що в матеріалах справи є документи з дослідженням сторінок у соціальних мережах Шабуніна та “Центру протидії корупції”, у яких вказано, що згадок про роботу в НАЗК не було. За словами адвоката, згадки про роботу й антикорупційну програму в рамках посадових обов’язків НАЗК у соціальних мережах Шабуніна таки були. 

Окрім цього, захист посилався на характеристику Шабуніна, надану прокуратурою щодо можливого впливу на свідків. У ній йшлося про антикорупційну діяльність підозрюваного та широке коло знайомств серед впливових осіб. На думку захисту, такий опис поведінки підозрюваного є позитивним і свідчить про відсутність ризиків. 

Розташування військової частини 

Під час свого виступу Шабунін наголошував на порушенні закону зі сторони обвинувачення. Йдеться про озвучення під час попередніх засідань назви населеного пункту, в якому розташована військова частина, в якій він проходить службу. 

Також Шабунін стверджував, що в матеріалах справи йдеться про те, що він фізично не знаходився в приміщенні НАЗК під час відряджень.

“Позиція обвинувачення полягає в тому, що я фізично не сидів в приміщенні НАЗК. І через це я нібито не виконував функції. Це якась взагалі логіка трохи з кам’яного сторіччя. А якщо я сидів за 400 м від НАЗК в офісі ЦПК? І так цікаво, коли сторона обвинувачення дає геолокацію мого телефона, що я не був фізично в НАЗК, але вони чомусь не дають геолокацію мого телефона за 400 м від НАЗК, де був наш офіс”, – каже Шабунін. 

Суддя Світлана Шапутько запитала сторону обвинувачення про те, коли закінчується термін досудового розслідування щодо Шабуніна, і чи має сенс продовжувати запобіжний захід з огляду на це. Прокурор зазначив, що обвинувачення вже подало клопотання про продовження строку розслідування. 

Врешті Печерський райсуд Києва задовольнив клопотання прокуратури і продовжив запобіжний захід Шабуніну до 2 листопада. 

Особисте зобовʼязання: як суд обирав запобіжний захід активісту Віталію Шабуніну