Подільський районний суд Києва 2 березня звільнив від кримінальної відповідальності та закрив провадження щодо керівника київської філії «ПриватБанку» Сергія Волкова, якого обвинувачували в забезпеченні оформлення документів для незаконних операцій у справі Ігоря Коломойського щодо банку та «Укрнафти». Причиною стало закінчення строків давності притягнення до відповідальності.
Подільський райсуд Києва нині розглядає епізод імовірного заволодіння коштами «ПриватБанку» та «Укрнафти» через внесення фіктивних внесків. За матеріалами слідства, упродовж 2013-2014 років Коломойський заволодів 5,8 млрд гривень банку шляхом систематичного «внесення готівки у касу банку», хоча насправді таких платежів не було, а Волков склав низку документів на переказ коштів, які підтверджували факт внесення готівки Коломойським. Загалом таким чином останній вніс до каси 949 млн гривень, йдеться у матеріалах слідства.
Згодом ці внески зарахували на рахунки Коломойського, і вони стали реальними безготівковими коштами. Для того, аби легалізувати гроші, він, за даними слідства, віддавав їх як позики, розраховувався за кредити своїх компаній, виводив за кордон, переводив у готівку та знімав у відділеннях банку.
Детальніше про перебіг засідання — у матеріалі Watchers.
Сергій Волков — колишній керівник київської філії «ПриватБанку». За версією слідства, він забезпечував оформлення документів для незаконних операцій, що дозволяли групі Коломойського привласнювати кошти. В обвинувальному акті він фігурує у 23-х епізодах щодо фінансових подій з 26 березня 2013 року до 18 лютого 2014 року.
Адвокат обвинуваченого Владислав Опанасик на засіданні 27 лютого подав клопотання про звільнення його від відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв’язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. За його словами, строки давності спливли ще у 2019 році.
Для обгрунтування такого клопотання захисник подав відомості з реєстру про відсутність судимості у Волкова чи притягнення до кримінальної відповідальності в інших провадженнях, а також ухилення від кримінальної відповідальності. Опанасик, своєю чергою, подав ухвали Соборного райсуду Дніпра (раніше Жовтневого), якими інших підозрюваних, а наразі свідків у цій справі, також звільнили від відповідальності. Йдеться про Ірину Гриценко, свідка на прізвище Зобра, свідка на прізвище Скрипник, свідка на прізвище Нагорна та Вікторію Ладну.
«На виконання вимог кримінально-процесуального кодексу, я зі свого боку своєму клієнту роз’яснив наслідки закриття кримінального провадження, пояснив, що зазначені обставини звільнення від відповідальності та закриття провадження не є реабілітуючими, на що він дав свою особисту письмову згоду. Прошу суд також звернути увагу на практику Верховного Суду, що у вирішенні цього питання суд не може констатувати факт вчинення кримінального правопорушення і не може констатувати як винуватість, так і невинуватість особи», — зазначив адвокат Опанасик.
Волков погодився з позицію свого захисника та не давав додаткових коментарів.
Прокурор Сергій Дем’янчук заперечував проти задоволення клопотання. Він зазначив, що захист не надав інші рішення Соборного райсуду Дніпра, у яких судді відмовляли у звільненні підозрюваних від відповідальності сім разів. Прокурор зазначив також, що інкримінований Волкову злочин не самостійний, а є лише частиною реалізації злочину і закриття провадження призведе до недоведення вини обвинуваченого.
«За таких самих обставин Жовтневим судом (нині Соборним райсудом Дніпра — W) відмовлялося нам у рішеннях на звільнення від кримінальної відповідальності (…) Підроблені документи виступають засобами вчинення або приховування інших злочинів, серед яких розкрадання чужого майна або легалізація, відмивання грошових коштів. Я зважаю на обсяг висунутих звинувачень і обставини вчинення кримінальних правопорушень, а тому, необхідно зазначити, що вчинене кримінальне правопорушення не є самостійним складом злочину, а є способом вчинення більш тяжких злочинів», — заявив Дем’янчук.
Прокурор уточнив, що не заперечує проти задоволення клопотання, проте не на даному етапі судового процесу. Представники «ПриватБанку» та «Укрнафти» підтримали позицію обвинувачення.
Адвокати Коломойського заявили, що показання свідків слухались в Соборному райсуді Дніпра окремо без участі Коломойського та захисників і відповідне клопотання подавала сторона обвинувачення. Вони також зазначили, що на свідків могли тиснути задля дачі показань на користь сторони обвинувачення.
Сам Коломойський сказав у суді, що давно просив прокурора «прибрати Волкова зі справи» та наголошував на тому, що матеріали щодо нього можуть затягувати судовий процес.
«Вони (прокурори — W) не включали ні 191 статтю (стаття 191 Кримінального кодексу передбачає відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем — W), ні 209 статтю (щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом — W), вони спочатку були відкриті за 200-ю (щодо незаконних дій із документами на переказ, платіжними картками, іншими засобами доступу до банківських рахунків — W). При чому в цій же справі вони були спочатку свідками, потім їм відкрили по 200-тій, потім сказали, що треба визнати провину і тоді вам за це нічого не буде, і ми закриємо по рядках давності або ще чомусь (…) Коли будемо розбирати по суті, будемо розуміти, звідки взялася справа і як з них вибивалися ці показання», — сказав Коломойський російською мовою.
«Прокурор коли подавав ці 7 разів заяву про закриття, ми просили, по-перше, приберіть прізвище Коломойський та Волков (…) Ми неодноразово пропонували керівнику групи прокурорів прибрати Волкова. По-перше, ви протримали людину півроку у в’язниці… Заберіть Волкова з цієї справи, ви ж прибрали Івченка (Watchers поки не вдалося з’ясувати, про кого йдеться — W). Визнавати вину він не буде, заберіть йому інкримінацію 191 та 209 статтю. Він вам не потрібен, вам же потрібен я, ви можете його використовувати так само, як і інших свідків», — додав він.
Зрештою Подільський райсуд Києва звільнив Волкова від кримінальної відповідальності та закрив провадження щодо нього у цій справі.
