Печерський районний суд Києва 9 червня відмовив прокуратурі обрати запобіжний захід голові правління громадської організації Центр протидії корупції Віталію Шабуніну, обвинуваченому в ухиленні від проходження військової служби. 

Сторона обвинувачення просила застосувати для нього особисте зобов’язання: здати паспорти для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з учасниками провадження та не залишати населений пункт, в якому проживає.

Прокурори наголошували на ризиках виїзду Шабуніна за кордон, впливу на свідків чи вчиненні іншого правопорушення після звільнення з військової служби. Захисники заперечували. Сам Шабунін вкотре називав справу політичним замовленням.

Детальніше про засідання — у матеріалі Watchers. 

Підозра

11 липня 2025 року Державне бюро розслідувань повідомило Шабуніну про підозру в ухиленні від військової служби та заволодінні чужим майном шляхом шахрайства. У підозрі йдеться про період з вересня 2022 року до лютого 2023-го. Тоді його відрядили до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК). 

За даними слідства, Шабунін не перебував у підпорядкуванні жодного підрозділу НАЗК із 24 вересня 2022 року і ніяких обовʼязків не виконував.

Підозра у шахрайстві стосувалася використання в своїх цілях автомобіля, який Шабуніну надали волонтери для військової служби, проте згодом цей епізод в обвинувальний акт не увійшов. 

У серпні 2025 року слідство у справі закінчилося. Наразі справа перебуває на стадії підготовчого розгляду в суді, згодом сторони мають перейти до розгляду по суті. 

Обвинуваченим щодо ухилення від військової служби Шабуніна проходить також його командир Віктор Юшко. Йому інкримінують зловживання службовим становищем через підписання наказів про відрядження Шабуніна до НАЗК. У березні 2025 року Печерський райсуд Києва обрав Юшку запобіжний захід у вигляді застави 60,5 гривень з покладеними обов’язками. За версією слідства, командир таким чином хотів “одержати неправомірну вигоду нематеріального характеру для себе у виді використання можливостей від знайомства з Шабуніним”. 

Юшко наголошував на тому, що в положенні про проходження військової служби сказано, що можна відряджати до державних органів управління та освіти військових, які проходять службу за контрактом. 

Ризики

У травні 2026-го Шабунін повідомив, що звільнився з військової служби за рішенням військово-лікарської комісії, яка надала висновок про стан його здоров’я. Згодом він опублікував цей документ. 

У зв’язку зі звільненням зі служби, прокуратура подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо Шабуніна. Сторона обвинувачення наголошувала на тому, що існують ризики переховування обвинуваченого, впливу на свідків у провадженні та вчинення іншого правопорушення. 

Як зазначив у суді прокурор Олександр Грохольський, ризик переховування зумовлений саме звільненням Шабуніна зі служби, оскільки тепер він не має зобов’язань у випадку виїзду за кордон. 

«Стосовно підстав, чому саме на сьогоднішній день виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу… Підставою стало звільнення громадянина з військової служби. Так, дійсно, проходячи військову службу, на Шабуніна були покладені певні обмеження. Після того, як він втратив цей статус, він може реалізувати ті ризики, які зазначив мій колега. І будучи військовослужбовцем, якби він реалізував один із тих ризиків, про які ми зазначали, – виїхав за кордон, не повернувся, це мало би склад іншого кримінального правопорушення, пов’язаного з проходженням військової служби», — зазначив Грохольський під час свого виступу. 

Суддя Олег Соловйов запитав його, наскільки нагальна потреба в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, зважаючи на те, що судові засідання у справі призначаються раз на два місяці — саме на такий час обирають запобіжний захід.

«Мене позиція цікавить з огляду на те, що Печерський суд не самий такий, як вам сказати, “курортний” суд, якщо можна так зазначити. Ми з судом призначаємо справу раз на два місяці. І ви пропонуєте щодо цього кримінального провадження створити таку естафету — що ми будемо кожних два місяці вирішувати питання про продовження, замість того, щоб досліджувати докази… Я хочу розуміти, що стало передумовою для розгляду цього клопотання», — сказав суддя. 

Після цього між суддею та прокурором відбувся наступний діалог:

Прокурор Олександр Шмельов: Дійсно є ці ризики, вони актуальні. На сьогоднішній день навіть зберігся ризик передбачений пунктом 1 (статті 177 Кримінального процесуального кодексу — переховування від слідства — W). Я ще раз повторюю, він реальний. Він не надуманий.

Суддя: Але тоді як особисте зобов’язання може, скажімо так, перешкодити? Якщо такі ризики дійсно існують, якщо вони можуть настати, і Шабунін буде переховуватися, ну як особисте зобов’язання може його утримати від цих дій?

Прокурор: Ваша честь, під час [накладення] особистих зобов’язань на нього буде покладений обов’язок здати закордонний паспорт, тобто заборона виїзду за кордон, а також спілкування з особами (ймовірно, свідками та обвинуваченим у справі — W).

Суддя: Ну добре, зрозуміла ваша позиція.

Два клопотання 

Під час своїх виступів захисники наголошували на тому, що прокуратура подала в суд таке ж клопотання про обрання запобіжного заходу ще в листопаді 2025 року. Суд так і не розглянув його, а прокурори не наполягали на цьому. 

Адвокати також зазначили, що прокуратура заявляє про належну процесуальну поведінку Шабуніна, що суперечить поданому клопотанню.  

«Ми хочемо звернути увагу на те, що оце обґрунтування — це якесь зґвалтування КПК (Кримінального процесуального кодексу — W) просто, щоб от так от обґрунтовувати свої клопотання. Прокурор тричі вже зазначає про належну процесуальну поведінку на той момент підозрюваного, зараз обвинуваченого. Ця теза сама по собі суперечить тому, що наявні будь-які ризики», — зазначив захисник Василь Гаращак під час свого виступу в суді. 

Щодо ризиків впливу на свідків адвокати зазначили, що заявлені обвинуваченням свідки не можуть підтвердити винуватість Шабуніна. Також, за словами захисників, особисте зобов’язання не відлучатись з місця проживання не перешкоджатиме ймовірному впливу на учасників провадження. 

Сам же обвинувачений вкотре наголошував на тому, що справа є політичним замовленням. 

«Якщо є в інтересах обвинувачення максимально швидкий розгляд справи, то їхній запобіжний захід суперечить цьому, не вирішуючи жодного питання самого слідства. Я зацікавлений в максимально швидкому розгляді цієї справи, бо я розумію, що в кінці я в ЄСПЛ (Європейського суду з прав людини — W) дійду з цією справою. І тому я не розумію процесуальної логіки прокурорів, але чудово розумію політичну вказівку Зеленського і їхньому керівництву», — заявив Шабунін. 

Зрештою суддя відмовив у задоволенні клопотання. Розгляд справи суд продовжить у липні.