Вищий антикорупційний суд 29 травня обрав запобіжний захід у вигляді застави у 900 тисяч гривень судді Верховного Суду у відставці Олександру Прокопенку. Це у майже 12 разів менше, ніж просила прокуратура.

Прокопенка підозрюють в отриманні неправомірної вигоди за прийняття рішення у справі щодо Полтавського гірничо-збагачувального комбінату Ferrexpo, яку розглядала Велика Палата Верховного Суду.

Таку ж підозру отримали у травні цього року троє чинних суддів Верховного Суду: Ірина Григор’єва, Ігор Желєзний та Жанна Єленіна. Їм суд раніше обрав застави від 2,5 до 3 млн гривень.

Цей злочин інкримінують також колишньому голові ВС Всеволоду Князєву, провадження щодо якого розглядають у Вищому антикорупційному суді по суті із серпня 2024-го. 

Про перебіг засідання щодо Олександра Прокопенка читайте у матеріалі Watchers.

Голосування «проти» і неповна сума коштів 

Судове засідання щодо обрання запобіжного заходу Олександру Прокопенку тривало впродовж двох днів. Його адвокати наголошували на обґрунтованості підозри та відсутності ризиків і просили не застосовувати запобіжний захід. Прокуратура просила обрати йому запобіжний захід у вигляді застави у понад 10 млн гривень. 

Один із захисників Прокопенка Артем Крикун-Труш наголошував на тому, що його підзахисний голосував проти ухвалення рішення на користь Жеваго. Також суддя у відставці разом з трьома іншими суддями висловив окрему думку. Таку ж думку сформував і Князєв, проте вже перебуваючи в СІЗО, що, за словами сторони захисту, свідчить про те, що позиція Прокопенка була справжньою, а Князєва – показовою. Адвокат зазначив, що це спростовує наявність зв’язку між вигодою та діями Прокопенка. 

«Голос Князєва проти (рішення Великої Палати – W) — по суті косметичний. Це результат, який йому гарантувала більшість, незалежно від його голосу. Його задача як організатора була організувати голосування… А голос Прокопенка — це власне і є вся інкримінована дія, яку він фактично і не вчинив», — зазначив адвокат. 

Для демонстрації отримання коштів і співвідношення сум до голосування Великої Палати адвокат надав суду роздруковану схему. 

Захисник додав, що під час обшуків у Прокопенка виявили лише 23 купюри із загальної інкримінованої суми на суму 2300 доларів. Він зазначив, що сума знайдених коштів становить 4,6% інкримінованої суми і це є найнижчим показником серед підозрюваних у справі. 

Багаторічний конфлікт та зустрічі біля спортзалу 

Захисники підозрюваного також зазначили, що з 2017 до 2023 року між Прокопенком та Князєвим задокументовано конфлікти на зборах суддів та Пленумах ВС. Прокопенко виступав проти призначення Князєва на посаду голови, оскільки вважав це незаконним через відсутність вакантної посади. 

Крикун-Труш зачитав протокол негласних слідчих (розшукових) дій, де зафіксовано зустріч Князєва та Прокопенка біля спортзалу. За словами підозрюваного, ця зустріч була випадковою для нього, хоча Князєв тоді сказав, що “знав, що зустріне його там”. Тоді між Князєвим та Прокопенком відбувся діалог щодо оскарження проведених у 2023 році обшуків у суддів Великої Палати: 

Князєв: От вийшло нове рішення ЄСПЛ проти України щодо невідкладних обшуків… Запишіть собі: «Корнієць проти України», прочитайте. Справа в тому, що «Корнієць проти України» є рішення, що ці невідкладні обшуки незаконні.

Прокопенко: Вже трохи пройшли… Ну надо подумати. Я думаю, що всі строки пройшли, ніхто строки не поновить.

Князєв: Я думаю, що можна попробувать.

Прокопенко: Ніхто строки не поновить, якщо три роки пройшло.

Князєв: Може щось подумати. Може якщо цей обшук вилетить, то взагалі ну нічого. Ну що вони можуть вам пред’явити? Нічого абсолютно.

Прокопенко: Добре, що в мене… я розумію, що на цьому не закінчиться.

Князєв: Ви думаєте, що не поновлять строки, да?

Прокопенко: Ні. Тільки потратимо час.

Князєв: Ну Жанна [Єленіна] теж сказала, що вона подумає.

Прокопенко: Без варіантів. Строки ніхто не поновить ніколи в житті.

Князєв: Ну не знаю, подумайте, подумайте, бо воно мені якби було би допоміжне, скажу чесно, і вам би воно було точно допоміжне…

Прокопенко: В мене позиція прогнозована, стабільна, незмінна. 

(…)

Князєв: Ну я ще з Григор’євою не говорив, але Жанні вже говорив, вона сказала, що подумає з приводу оскарження.

Прокопенко: Ні, ні, шансів немає… Ніхто в житті, це тільки так, пустий вихлоп, ніхто в житті через три роки в нашій країні не поновить строки.

Під час свого виступу Прокопенко зазначив про ще одну зустріч, яка відбулась у нього з Князєвим. За словами підозрюваного, Князєв перестрів Прокопенка біля спортзалу раптово, стверджуючи, що опинився там «випадково», оскільки нібито чекав від працівника школи документи щодо своїх дітей. Князєв цікавився життям Прокопенка у відставці, чи не шкодує той про звільнення, та розповідав про власне навчання на перекладача. Вони нетривалий час обговорювали війну та смерть судді Леоніда Лобойка. Князєв також скаржився на неможливість брати участь у вихованні дітей та висловлював дорікання, що судді Верховного Суду не допомогли йому зібрати кошти для застави. Прокопенко на це відповів, що йому про це нічого не відомо. 

Прокопенко заявив, що не мав бажання спілкуватися з Князєвим, намагався припинити розмову і поводився холодно.

Квартира на сина та кошти з сейфу 

Прокопенко також прокоментував те, що за кілька днів до проведення обшуків переписав свою квартиру на сина, який є детективом НАБУ. За його словами, син давно проживає в квартирі, і він вирішив зробити йому подарунок на день народження. Підозрюваний стверджував, що не знав про обшуки і не вчинив би такі дії, якби знав, аби не підставляти сина. 

«Рішення подарувати нерухомість сину я прийняв особисто без жодного стороннього впливу, орієнтованого в квітні 2026 року, а приблизно 13-14 травня домовився з нотаріусом про укладення угоди на вихідний день тобто в суботу, коли син не працює, 16 травня – це день його народження. Він заперечував, а я наполягав. В кінці він погодився і ми уклали цю угоду досить швидко (…) Якби я знав завчасно про намір прокуратури повідомити мені про підозру саме 19 травня 2026 року, я б не робив би жодних дій щодо свого майна. Так як я розумію, в яке негативне положення поставлю сина, які репутаційні ризики послідують для нього, для мене та власне і для НАБУ як правоохоронного органу (16 травня 2026 року Олександр Прокопенко переоформив на свого сина – детектива НАБУ Богдана Прокопенка – квартиру в Києві площею 127 квадратних метрів і машиномісце. Загальна вартість майна становить близько 1,6 мільйона гривень. Уже за кілька днів, 19 травня, НАБУ вручило Прокопенку-старшому підозру. За фактом можливого витоку інформації про слідчі дії бюро розпочало службове розслідування — W)», — зазначив Прокопенко. 

Суддя Андрій Біцюк запитав у Прокопенка про походження вилучених коштів. Підозрюваний зазначив, що під час обшуків у 2023 році сам був здивований, коли серед його коштів із сейфа детективи знайшли помічені купюри. 

«Я приходжу, відкриваю сейф, даю гроші, які там лежали… Вони (детективи — W) їх забирають і починають перераховувати. Я сиджу і разом з ними дивуюсь тому, що відбувається. Що серед тих грошей, вони ж не всі лежали, а всередині починають з’являтися ті, які вони бачать у своєму комп’ютері і порівнюють», — зазначив Прокопенко. 

На запитання судді про вилучені купюри у травні 2026 року він зазначив, що знімав частину заробітної плати у банкоматах і обмінював їх на долари. 

Після виступу Прокопенка суддя звернувся до сторони обвинувачення із запитанням, за що, на його думку, підозрюваний отримав кошти, якщо голосував проти рішення на користь бізнесмена. Прокурор Андрій Кузь відповів, що відбулась передача коштів за виконання службових обов’язків. 

«Він виконав свої службові обов’язки. Уявимо, що хтось приймає рішення, після цього особа підходить до службової особи суб’єкта владних повноважень, надає йому кошти. Немає різниці, чи за було рішення, чи проти. Він надав кошти, ця особа отримала. Так у нас тут і хабара немає. Особа виконала свої службові обов’язки. За забезпечення роботи органу, так і каже у своїх виважених, я підкреслюю, показаннях Князєв», — зазначив Кузь. 

Зрештою вранці 29 травня суддя Андрій Біцюк оголосив рішення щодо Прокопенка: застосувати запобіжний захід у вигляді застави у 900 тисяч гривень та поклав обов’язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду, повідомляти про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та здати документи для виїзду за кордон.

[Не]випадкові зустрічі, одні й ті ж обмінники і борг: нові деталі підозр щодо трьох суддів ВС та одного судді у відставці у справі Князєва