Святошинський районний суд міста Києва 2 березня залишив у силі запобіжний захід щодо екссудді Макарівського районного суду Київської області Олексія Тандира, якого обвинувачують в порушенні правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного спʼяніння, що спричинило смерть військовослужбовця Національної гвардії України – 23-річного Владислава Бондаренка. Таким було рішення суду на відповідне клопотання захисту.
Під час слухання суд також завершив дослідження письмових доказів, а також дослідив відео з обшуку в службовому кабінеті судді.
Про перебіг судового засідання – у матеріалі Watchers.
Інформація про дату і час засідання, прізвища учасників, зокрема, обвинуваченого, опубліковані у відкритому доступі на сайті суду — у списку призначених до розгляду справ. Крім того, інформація про звільнення обвинуваченого з посади судді із зазначенням його прізвища й окремими деталями провадження була опублікована на офіційному сайті судової влади України.
«Не зважаєте на права людей»: Тандир клопотав про зміну запобіжного заходу
Колишній суддя Олексій Тандир заявив клопотання щодо негайного звільнення з-під варти або суттєвого зменшення розміру застави, посилаючись на нещодавнє рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
ЄСПЛ вирішив, що Україна має виплатити 2 100 євро компенсації моральної шкоди та 250 євро відшкодування судових витрат за тримання під вартою без визначення застави Олексія Тандира. Суд дійшов висновку, що утримання Тандира в СІЗО понад два з половиною роки без розгляду альтернативних запобіжних заходів суперечить статті 5 Європейської конвенції з прав людини.
У рішенні також йдеться, що українські суди, продовжуючи арешт, неодноразово повторювали одні й ті самі аргументи – ризик втечі, тиску на свідків або перешкоджання правосуддю – не наводячи конкретних і переконливих доказів.
Тандир заявив, що подальше утримання його в СІЗО набуло характеру «триваючого порушення» міжнародного права, а держава зобов’язана вжити індивідуальних заходів для відновлення його свободи. Екссуддя емоційно звернувся до суду, звинувачуючи його в ігноруванні закону.
«Ви все одно не зважаєте на права людини, бо права людини для вас нічого не значать. Звертаюся до суду з вимогою про негайне припинення триваючого порушення моїх основоположних прав. 22 січня Верховний Суд з прав людини ухвалив остаточне рішення у справі Ridkodubskyy and Others v. Ukraine, який визнав тримання мене під вартою надмірним. Що порушує пункт 3 ст 5 Конвенції, яким передбачено моє право на звільнення до ухвалення судом вироку через відсутність ризиків незалежно від підстави скасування заборонного заходу та ігнорування альтернативних заборонних заходів», – зазначив він.
Окрему увагу сторона захисту звернула на розмір застави, яка мала б стати альтернативою СІЗО. Початково суд встановив заставу на суму понад 119 мільйонів гривень, яку згодом апеляційний суд зменшив до близько 20 мільйонів. Тандир називає таку суму «формальною імітацією правосуддя», що перешкоджає реальному виконанню рішення ЄСПЛ.
«Не може продати почки, бо сидить в тюрмі”: адвокатка назвала суд «судилищем»
Адвокатка обвинуваченого Ірина Бовнегра наголосила на абсурдності встановленої суми, враховуючи арешт майна підсудного.
«Якщо я не помиляюсь, йому 600 років треба було б прожити й пропрацювати, щоб заплатити ту заставу, яку ви йому визначили… Він даже почки не може поїхати собі продати, щоб заплатити заставу, тому що він сидить в тюрмі», – сказала адвокатка.
Крім того, вона назвала судовий процес «судилищем», звинувативши Державне бюро розслідувань у неякісному досудовому розслідуванні та процесуальних порушеннях. Адвокат підкреслила, що справа супроводжується надмірним тиском суспільства, через що розгляд стає упередженим.
«Нікому нічого не цікаво. Всі чекають, поки Тандира відправлять в тюрму», – додала Бовнегра.
«Маніпулюють висловлюваннями»: державний обвинувач заперечив у задоволенні клопотання
Прокурор Олександр Задорожний повністю заперечив проти зміни запобіжного заходу. Він звинуватив сторону захисту в затягуванні розгляду справи по суті та викривленні рішення міжнародної інстанції.
«Всі клопотання, я вважаю, заявляються для того, щоб затягнути судовий час. Сторона захисту далі продовжує маніпулювати висловлюванням та переформулювати судові рішення на власний розсуд», – зазначив прокурор.
За словами прокурора, ЄСПЛ у своєму рішенні вказував насамперед на надмірну тривалість апеляційного перегляду рішень щодо тримання під вартою. До того ж апеляційний суд уже переглянув запобіжний захід і зменшив суму застави.
Щодо заяв про неплатоспроможність екссудді адвокат родини загиблого Павло Теслюк висловив сумніви, заявивши про умисні дії підсудного щодо приховування грошей від правосуддя.
«Враховуючи те, що обвинувачений відчужував майно безпосередньо після того, як були заявлені цивільні позови, він схильний до того, щоб приховувати свої реальні матеріальні статки. І тому те, що залишилося після відчуження і на що суд уже зміг накласти арешт у вигляді земельної ділянки і карткового рахунку, невідомо скільки безпосередньо під його контролем знаходиться майна. Тому я вважаю, що підстави для зменшення застави та зміни запобіжного заходу не має», – додав Теслюк.
Вийшовши із нарадчої кімнати, суддя Іван Бандура відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого.
Наступне слухання заплановане на 4 березня.
