Вища рада правосуддя 20 травня залишила в силі рішення дисциплінарної палати про звільнення судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дар’ї Сакун. Це рішення рада ухвалила, відхиляючи апеляційну скаргу її адвоката Ростислава Кравця.

У листопаді 2023 року Сакун та заступник голови Черкаського апеляційного суду Володимир Бородійчук разом розпивали алкогольні напої, а потім сіли в автомобіль і в’їхали у припаркований автомобіль. Бородійчука оштрафували, а згодом звільнили з посади. Сакун тоді казала, що за кермом була вона.

Детальніше про інцидент та скарги на суддів, – у матеріалі Watchers. 

«Я живу, чтобы жить жизнь»

На суддю Дар’ю Сакун до Вищої ради правосуддя поскаржилися адвокатка Оксана Коркіяйнен. За її словами, 13 листопада 2023 року суддя Сакун та заступник голови Черкаського апеляційного суду Володимир Бородійчук разом розпивали алкогольні напої в закладі громадського харчування в Черкасах. Зі слів працівників цього закладу, поведінка суддів характеризувала їхні стосунки як подружжя. Потім сіли в автомобіль Toyota Land Cruiser Prado і згодом зіткнулися з припаркований Mercedes-Vito, після чого поїхали в напрямку мікрорайону Казбет. 

Свідки події зателефонували в поліцію. Після того, як поліцейські знайшли двох суддів, вони просили пред’явити документи, але Бородійчук, який був за кермом, їх не мав. Сакун при цьому казала поліцейському, що це вона управляла автомобілем. 

У січні 2024 року суд визнав Бородійчука винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оштрафував його на 17 тисяч гривень та позбавив права керувати транспортним засобом на один рік. Термін сплив у березні 2025 року. Апеляція це рішення підтвердила.

Патрульні помітили, що водій був п’яний і пропонували йому пройти перевірку на стан алкогольного сп’яніння на місці або в медичному закладі. Бородійчук ігнорував їх. 

Як йдеться в рішення дисциплінарної палати ВРУ, спілкуючись із патрульними Сакун одночасно розмовляла по телефону та просила співрозмовника про допомогу. Вона неодноразово пропонувала працівникам патрульної поліції вимкнути нагрудні камери, зазначаючи: «Хлопці, выключите красное», «Давайте красное выключите немножко», «Выключайте».

На одне із зауважень патрульного, що Бородійчук, який сидів за кермом, — у стані алкогольного сп’яніння, Сакун відповіла: «Я така сама».

Суддя також запитала у працівників патрульної поліції: «Чо ваш ОСОБА6 (ймовірно, йдеться про Олега Гудиму, начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області – W)?». Потім наголосила, що знайома з їхнім керівником, зауваживши: «Ми з ним разом і ми одна команда», після чого зателефонувала йому (з її слів).

Після короткої телефонної розмови Сакун працівник поліції запитав у неї: «То шо, команда, нє?», на що суддя відповіла: «Не знаю, ждите».

Крім того, Сакун пропонувала поліцейським покурити: «Ой, кто будет курить? Курить будем?», сміялася; вимовила фразу: «Я живу, чтобы жить жизнь», після чого почала розмовляти англійською мовою, сказала працівникам патрульної поліції: «Я тру, потому что я хочу сделать так».

Згодом поліцейські давали пояснення щодо ситуації на запит ВРП. За їхніми словами, Сакун сиділа на пасажирському місці, стан її сп’яніння не перевірявся. Та автомобіль належав їй. Коли патрульні запитали її про вмятину на лівій частині переднього бампера автомобіля суддя сказала про ДТП, але про його обставини не розповіла.

На те, що Сакун була в стані алкогольного сп’яніння натякав Бородійчук під час розгляду дисциплінарної скарги на нього. 

«Я не хочу казати, в якому [Сакун], ви все побачите, стані…»; «Ви подивіться, в якому “настрої” була Сакун Дар’я»; «Вибачте, [Сакун] єлі повели»; «Тому я залишився, щоб вона [Сакун] нічого не наробила там, і чекав, поки приїде чоловік її». На запитання, чи керувала Сакун транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, Бородійчук відмовився відповідати.

Під час розгляду скарги дисциплінарна палата з’ясувала, що суд, в якому працює Сакун, розташований за 100 кілометрів від Черкас. Розмова суддів з поліцейськими розпочалася о 15:47. У цей день відбувся розподіл чотирьох адміністративних справ. Час закінчення розподілу — 15:49. Відповідно до судового реєстру, Сакун об’єднала ці провадження у той день і прийняла рішення про притягнення особи до відповідальності. 

Сакун пояснила, що в той день дільничний поліцейський привіз до суду порушника перед обідньою перервою і одразу його клопотання не були зареєстровані в канцелярії, оскільки тоді не працює система авторозподілу. Поліцейський просив швидко розглянути справу, тому суддя це зробила без реєстрації, а потім документи передала в канцелярію до реєстрації. За її словами, в Черкаси поїхала вже після цього.

Адвокат Кравець, у свою чергу додав, що система авторозподілу діє для визначення судді, що розглядатиме справи, однак на той момент Дар’я Сакун була єдиною суддею Звенигородського районного суду Черкаської області з повноваженнями, тому ніхто інший не міг розглянути скарги поліцейського.

Щире каяття

Сакун пояснювала членам ВРП, що дійсно мала зустріч в той день із Бородійчуком, але спиртних напоїв вони не вживали. Вона також заперечувала факт ДТП, посилаючи на те, що поліцейські не склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча в такому випадку повинні були скласти.

За її словами, пошкодження на її автомобілі було давнім, покрите пилом та дорожнім брудом, жодних «свіжих» пошкоджень на транспортному засобі не було. До того ж, за словами судді, жодна особа, транспортний засіб якої міг бути пошкоджений, не заявляла претензій.

Сакун також пояснила, що вперше опинилася в подібній ситуації за участю патрульної поліції, що викликало в неї сильне хвилювання. Крім того, не могла передбачити, що колега не матиме при собі посвідчення водія, оскільки він є досвідченим водієм із багаторічним стажем і регулярно керує власним автомобілем. Ця несподівана обставина додатково спричинила емоційне напруження. Суддя підкреслила, що не мала наміру втручатися у перебіг подій і не прагнула завадити працівникам патрульної поліції виконувати їхні службові обов’язки. Вона щиро розкаялася за у вчиненому і пообіцяла уникнути кати подібної поведінки.

Правила ходи

Представник судді Ростислав Кравець у своїх поясненнях ВРП сказав, що дисциплінарну скаргу на суддю потрібно було залишити без розгляду, оскільки заявниця не посилається на фактичні дані — свідчення чи докази, а на публікації і відео із соцмереж. На його думку, воно змонтоване і цитати з нього вирвані з контексту та суб’єктивно протрактовані. 

За його словами, у дисциплінарній справі немає доказів перебування судді в стані алкогольного сп’яніння. Хоча суддям не заборонено вживати алкоголь, навіть за умови припущення такої можливості, додав адвокат.

Під час спілкування з патрульними, зауважив Кравець, суддя не допускала образливих висловлювань, не вживала нецензурних слів, не підвищувала голосу, не посилалася на свій статус і не використовувала його з будь-якою метою. У телефонній розмові з невстановленою особою суддя лише повідомила про потребу в допомозі, не даючи жодних вказівок чи закликів до сумнівних дій, сказав він.

Кравець зазначив, що висловлювання Сакун: «Я живу, чтобы жить жизнь» та «Я тру, потому что я хочу сделать так», жодним чином не свідчать про порушення чи навіть замах на порушення норм суддівської етики. А зауваження: «Хлопці, выключите красное», «Давайте красное выключите немножко», не вказують на те, що мова йде про відеокамери. Навіть, якщо це припустити, додає адвокат, то такі висловлювання цілком логічно могли бути спрямовані на захист приватності розмов.

Він також зауважив, що хода судді під час переміщення бездоріжжям не стосується правил суддівської етики, оскільки вони не встановлюють правил щодо ходи.

Під час засідання ВРП 20 травня була присутня скаржниця – адвокатка Оксана Коркіяйнен. За її версією, Сакун спровокувала Бородійчука, оскільки в нього були великі шанси очолити апеляційний суд.

15 січня цього року дисциплінарна палата рекомендувала звільнили суддю Сакун, а 20 травня апеляцію її адвоката відхилив весь склад ВРП. Утім, це ще не остаточне рішення. ВРП повинна ще раз розглянути скаргу і остаточно прийняти рішення щодо неї.