Вища рада правосуддя 12 серпня залишила без розгляду подання дисциплінарної палати про звільнення судді Дружківського міського суду Донецької області Геннадія Молібоги, якого Вищий антикорупційний суд визнав винуватим в отриманні хабаря. 

Таке рішення відомства пов’язано з тим, що у липні цього року йому виповнилося 65 років, і суд відрахував суддю зі штату. 

Вирок щодо Молібога ще не набрав законної сили, а в суді триває розгляд іншого провадження проти нього за тією ж статтею, але стосовно іншого епізоду.

Хабар у десять тисяч гривень  

Геннадія Молібогу у 1987 року обрали народним суддею Амвросіївського районного народного суду Донецької області. А у 1997-му він був обраний безстроково на посаду судді Дружківського міського суду Донецької області.

У листопаді 2018-го Вища рада правосуддя відсторонила Молібогу від здійснення правосуддя, у звʼязку з притягненням до кримінальної відповідальності. Але Молібога згодом подав заяву про відставку. ВРП, втім,  влітку 2024-го  зупинила розгляд його заяви через подані скарги. 

Справа в тім, що у грудні 2024-го Вищий антикорупційний суд ухвалив обвинувальний вирок Молібозі та експрокурору Дружківського відділу Краматорської прокуратури Василю Ягупцю.

Геннадія Молібогу визнали винуватим у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди службовою особою, призначивши покарання — 7 років та 6 місяців за ґратами. А Ягупця — у пропозиції, обіцянці або наданні неправомірної вигоди службовій особі, засудивши до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. 

Від початку у цій справі було четверо обвинувачених: Молібога, Ягупець, водій, в інтересах якого передавалися гроші, та чоловік, який пропонував водію поговорити з прокурором, щоб домовитися з суддею. Справу щодо водія виділили в окреме провадження, оскільки його оголосили в розшук. А справу щодо четвертого фігуранта  закрили через сплив строків давності.

За даними слідства, у листопаді 2017-го до Дружківського міського суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо двох осіб про керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

Невдовзі, каже слідство, Ягупець прийшов до кабінету Молібоги, розповівши, що особи не хотіли би втратити водійські посвідчення. Тоді Молібога показав Ягупцю п`ять пальців правої руки, висловивши згоду на отримання неправомірної вигоди, вважають правоохоронці. 

Згодом Ягупець передав судді десять тисяч гривень, які останній спершу поклав до шухляди свого робочого столу, а після завершення зустрічі — перерахував і заховав у сумку. 

На засіданні дисциплінарної комісії прокурорів у 2018 році Ягупець стверджував, що передав судді не хабар, а нібито повернув борг батька. Втім, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів звільнила його з посади. 

Вирок ще не набрав законної сили, Апеляційна палата ВАКС нині переглядає його за скаргами захисників фігурантів. 

Ще одна справа на розгляді, іншу закрили 

Разом з тим, Вищий антикорупційний суд наразі  розглядає ще одну справу, де фігурує Молібога та адвокат Ігор Сєріков. 

За даними слідства, у 2017-му суддя разом з адвокатом вимагали та отримали 13 тисяч гривень неправомірної вигоди за непритягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності. Хабарі передавалися судді через адвоката. Під час обшуків у кабінеті судді та за місцем його проживання НАБУ знайшло мічені купюри. 

У матеріалах негласних слідчих розшукових дій, які детективи надали ВРП, наведено фрагмент розмови двох обвинувачених. 

Молібога сидить за столом, стук в двері. Заходить другий фігурант (адвокат)

Адвокат: Это опять я.

Суддя: По тому самому вопросу?

Адвокат: По другому. 

Він сміється, підходить до столу судді, нахиляється, передає грошові купюри

Суддя ховає гроші в ящик столу.

Суддя: Что это?

Адвокат жестом показує, щоб суддя дав йому папір.

Адвокат: Дай напишу.

Суддя: На, на этой бумажке пиши.

Адвокат записує та виходить, суддя перераховує гроші з ящика столу і  повертає назад. 

Крім того, у 2020 році Вищий антикорупційний суд закрив кримінальне провадження щодо Молібоги про недостовірне декларування, оскільки Конституційний суд визнав неконституційною статтю 366-1 ККУ (декларування недостовірної інформації). 

Йдеться про те, що у різні роки Молібога не вказував у своїй електронній декларації дві земельні ділянки, купівлю автомобіля Porsche та користування автівкою Audi Q7. За даними Національного агентства з питань запобігання корупції, сума встановлених недостовірних відомостей у виправленій декларації судді за 2015 рік становить понад 1,6 мільйонів гривень, а за 2016 — понад 560 тисяч гривень.

Подання залишили без розгляду 

27 червня цього року перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя подала Геннадія Молібогу на звільнення через вчинення істотного дисциплінарного проступку. Рішення ухвалено за результатами розгляду об’єднаної дисциплінарної справи, відкритої за скаргами Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та члена ВРП Романа Маселка. У скаргах йшлося про недекларування частини майна, а також про дві кримінальні справи щодо хабарництва. Молібога не оскаржував рішення дисциплінарної палати.

У поясненнях, які Молібога надіслав у відповідь на запит ВРП, та які процитовано у рішенні палати, суддя звзначив, що «під час відправлення правосуддя завжди діяв у суворій відповідності до Конституції України, законів України та Кодексу суддівської етики». Молібога також зауважив, що хотів доводити свою невинуватість у справі про декларування недостовірної інформації, однак Кримінальний процесуальний кодекс  України не передбачає можливості судового розгляду у разі декриміналізації діяння.

ВРП, втім, залишила подання дисциплінарної палати без розгляду, у липні цього року судді виповнилося 65 років. Тому Дружківський міський суд відрахував його зі штату на цій підставі. 

«В силу ст. 125 закону «Про судоустрій і  статус суддів» припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом, про що голова суду видає наказ. Право на відставку він не має, бо його не звільнили у відставку, а припинили йому повноваження на підставі наказу голови суду», — пояснила Watchers експертка Центру політико-правових реформ Олена Овчаренко. 

Згідно з Конституцією та Законом  «Про судоустрій і статус суддів», у разі досягнення суддею 65-річного віку його повноваження припиняються. Такий суддя більше не може здійснювати правосуддя, пояснили Watchers у ВРП. 

«Звільнити з посади можна особу, яка є суддею в розумінні статті 52 закону “Про судоустрій і статус суддів”, зокрема займає штатну суддівську посаду в одному із судів України. Звільнення судді, якщо він не займає штатну одиницю, не узгоджується з вимогами закону та Конституції України», — зазначили у відомстві. 

Відповідно до регламенту ВРП, подання дисциплінарної палати про звільнення залишається без розгляду.

Член ВРП Роман Маселко у коментарі Watchers зазначив, що Молібога не має статусу судді у відставці, нині він є суддею, чиї повноваження завершились, у звʼязку із досягненням 65-річного віку. 

«Але ще буде розглядатись його заява про відставку. Її мали би відхилити, бо були підстави для його звільнення за істотне дисциплінарне порушення, а почесна відставка можлива лише за умови відсутності таких підстав для звільнення. Ось після цього рішення буде остаточно відомо чи буде у нього відставка. Але зараз її немає», — додав член ВРП. 

Крім того, за його словами, у Молібоги немає довічного грошового утримання, наразі він має право лише на звичайну пенсію.