Київський апеляційний суд 26 вересня продовжив дослідження відеозаписів слідчих експериментів у справі смертельного нападу на активістку Катерину Гандзюк.

Апеляція наразі переглядає вирок, ухвалений Дніпровським судом Києва у 2023-му році, яким Владислава Мангера та Олексія Левіна визнано винуватими і засуджено до десяти років за ґратами кожного. 

Слідчі експерименти з Павловським 

Першим суд переглянув відео слідчого експерименту з Ігорем Павловським. Він був помічником народного депутата Миколи Паламарчука (фракція «Блоку Петра Порошенка»). У провадженні щодо нападу на Гандзюк він свідчив проти Мангера та Левіна. 

«4 чи 5 липня 2018 року мені подзвонили, а я був у кабінеті Паламарчука. Дзвонив мені Левін і спитав, чи я на місці. І сказав, що з кимось хоче підʼїхати. Через певний час приїхав Левін і представив людину, яку раніше я бачив, це був Мангер. Я встав і привітався. Почали розмовляти, подивилися фотографії у кабінеті, поговорили, знаєте, ні про що. І ми перемістились у іншу кімнату. Почалась розмова, почали вони хвалити Торбіна», — розповідав Павловський на слідчому експерименті. 

Потім, за його словами, розмова зайшла про Гандзюк. 

«Не памʼятаю, хто з них сказав, що відбувається по фейсбуку… що Гандзюк, хтось з них сказав, що «за*бала своїм п*здежем, пора їй рот закрити». А метою зустрічі було знайомство, Левін представив Мангера», — додав він. 

Павловський також зазначив, що знав Левіна і раніше. Але про те, з якою метою той  познайомив його з Мангером, не знає.  

«Моя реакція на слова про Гандзюк, ну, яка була, що вони на неї злі, що вона на них пише», — стверджував він. 

Адвокат Мангера Дмитро Ільченко, коментуючи переглянутий доказ, заявив, що це був не слідчий експеримент, а допит:

«По-друге, Павловський каже, що Левін та Мангер прийшли поскаржитись на Гандзюк. Але не зрозуміло, чому». 

Інший захисник Мангера Олександр Шадрін сказав, що Павловський нібито фантазував. Мангер же підтвердив, що та зустріч була, але ініціатором, за його словами, був Левін. 

«Левін разів пʼять дзвонив мені щодо цієї зустрічі. Стосовно фейсбука, ми розбирались вже, що пані Гандзюк була у мене там заблокована. А мій фейсбук вела Ляшевська. Мені Павловський ніколи не дзвонив», — сказав Мангер в суді. 

Колишня прессекретарка Херсонської облради Галина Ляшевська заявляла під час допиту у Дніпровському суді, що не доповідала своєму керівнику, Мангеру про критику його дій з боку Гандзюк. За її словами, Мангер не був активним користувачем Facebook. А відтак, саме Ляшевська вела його сторінку у соцмережі. 

«Зазвичай він наговорював мені все, що хотів сказати, а я писала пости у Facebook. З моєї сторони була технічна та філологічна частини. Все інше — Владислав Миколайович», — розповідала вона. 

Обвинувачений Левін додав, що завжди називав Мангера іменем і по батькові — Владиславом Миколайовичем. 

«Я завжди називав його Владислав Миколайович, не інакше. Я би хотів звернути увагу, що ця єдина зустріч, яка дійсно відбулась. І вона підтверджена геолокаціями», — сказав обвинувачений. 

Прокурор Олександр Сафарян сказав: слідчий експеримент проводився у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом , а відтак є належним та допустимим. 

Потім суд дослідив ще один слідчий експеримент з Павловським. На ньому останній розповів про зустріч з Левіним у приймальні Паламарчука у 2018-му.  

«Зайшов Левін, був дуже наляканий. Він одразу почав питати, чи є хороший адвокат. Запитав, що сталося, той сказав, що «Торбіна ніби закрили мєнти». І він, тут знаходячись, нахилився і почав пошепки казати: «Ми з Ніколаєвічем попросили Торбіна, щоб він облив Катю Гандзюк». Ми казали Левіну, що Торбін спить пʼяний вдома, він запойний. Потім Левін сказав: «Я Вас прошу нікому не розповідати про цю розмову». І після цього він дуже швидко пішов», — розповідав Павловський. 

Шадрін коротко просив визнати цей доказ недопустимим. А Мангер назвав озвучене Павловським нібито вигадками.  

Адвокат Левіна Сергій Севастьянов своєю чергою заявив, що вважає доказ штучно створеним. 

«Оскільки він створений для того, щоб покази з чужих слів могли бути легалізовані в суді. Якщо ця зустріч відбулася, чому немає інших доказів? Там є відеокамери, є геолокація. Якщо пан Левін замовив, то чому Торбін іде до Павловського? І Павловський знає, де його боєць», — сказав адвокат. 

Прокурор Сафарян натомість вважає цей доказ допустимим і додає: «Сторона захисту каже, з одного боку, що доказ недопустимий, з іншого боку, вони самі надають йому оцінку, ще й у сукупності з іншими доказами, які суд ще не досліджував навіть». 

Після цього суд переглянув ще один слідчий експеримент з Павловським. 

«18 серпня у приймальні Паламарчука до нас зайшов Левін, у приймальню. Він попросив мене вийти поговорити з ним. Розмова була щодо того, що він їде і про те, як передати гроші дружині Торбіна. Я відмовився це робити. Ми попросили Щербініна передавати гроші. Левін казав, що йому треба терміново поїхати за кордон. Він сказав: «Треба поїхати, бо до мене будуть питання». Він казав, що дружині Торбіна треба давати гроші на адвоката, і щоб він там мовчав», — розповідав він. 

Захисник Ільченко заявив, що цей слідчий експеримент також виглядав як допит. А Шадрін вважав його недостовірним і недопустимим. 

«Цей слідчий експеримент був покладений у вирок, як один з основних доказів. Щербінін казав, що розмова відбувалась у кабінеті. Павловський каже, що розмова відбувалась десь на сходах. Щодо грошей… У чому була проблема передавати їх напряму?», — заявив адвокат Севастьянов. 

Суд минулого разу переглянув слідчий експеримент з Василем Щербініним, тодішнім помічником Павловського. Він казав, що почув, як Левін говорив Павловському: «Ми з Ніколаєвічем замовили Катю Гандзюк». 

Після цього суд оголосив перерву у засіданні до 19 грудня.