Києво-Святошинський суд 4 вересня зменшив розмір застави до майже 303 тисяч гривень єдиному обвинуваченому, який залишився під вартою, у справі щодо співпраці з росіянами під час окупації Михайлівки-Рубежівки на Київщині — Андрію Олифійцю, повідомляє Watchers із зали суду.
Трьох місцевих мешканців: Володимира Узбека, Стефана Слабинського та Андрія Олифійця обвинувачують у державній зраді, незаконному заволодінні транспортним засобом та нанесенні тілесних ушкоджень.
За даними слідства, коли російські війська окупували Київщину, обвинувачені перейшли на їхній бік. Зокрема носили білі стрічки на руках та ногах. А вкінці березня того ж року — використали проти місцевого мешканця зброю.
На початку розгляду справи троє підсудних були під вартою. Навесні цього року суд продовжив їм арешт, але визначив як альтернативу заставу — по 908 тисяч 400 гривень кожному. Уже у травні Узбек вніс цю суму та вийшов з СІЗО. У липні стало відомо, що кошти вніс і Слабинський.
Зменшили заставу третьому підсудному
На початку слухання прокурор просив залишити Олифійця під вартою, а решті двом підсудним — продовжити покладені обовʼязки. Він зазначив, що ризики переховування від суду та впливу на потерпілих і свідків продовжують існувати. Прокурор також просив зобовʼязати підсудних утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у справі через третіх осіб.
Адвокат Олифійця Павло Опришко просив зменшити йому розмір застави через скрутне матеріальне становище родини. Раніше суд вже зменшував йому розмір застави з 908 до 605 тисяч гривень.
«Ризики нічим не підтверджено. Мій підзахисний довів свою належну процесуальну поведінку. Щодо ризику впливу на свідків… Основна частина свідків вже допитана. Щодо ризику вчинення нових правопорушень, то він раніше не судимий, має сімʼю. Прошу відмовити прокурору і зменшити йому заставу до мінімально можливого розміру», — сказав захисник.
Олексій Алфімов — адвокат Слабинського — заявив, що достатнім буде обрати його клієнту запобіжний захід у вигляді особистого зобовʼязання.
Адвокат, що захищає Узбека Володимир Невкритий, своєю чергою, просив зменшити розмір застави його підзахисному до 605 тисяч гривень.
«Жоден ризик так і не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи. У клопотанні до кінця не прописано що він може означати. Він допомагав Україні, але його звинувачують у тому, що він начебто допомагав окупантам», — сказав захисник.
Після виходу з нарадчої кімнати суд частково задовольнив клопотання прокурора щодо Олифійця, продовживши йому строк тримання під вартою, зменшивши заставу до 302 800 гривень. Крім того, суд продовжив дію обовʼязків для решти двох підсудних.
У разі внесення застави на Олифійця покладуть ті ж обовʼязки, які визначені для Узбека та Слабинського.
Допит свідки
Під час того ж засідання суд допитав свідку — пенсіонерку Тамару Горбунову. На початку вона зазначила, що не знає обвинувачених і розповіла, що бачила, як російські військовослужбовці заволоділи білим автомобілем Skoda під час окупації Михайлівки-Рубежівки.
За даними слідства, у березні 2022-го троє обвинувачених допомогли військовим рф заволодіти автівкою «Toyota Rav-4», яка належала жителю Михайлівки-Рубежівки. Разом з тим, вважається, що росіяни віддали підсудним автівку Skoda, заволодіння якою росіянами і бачила свідка, про що розповіла суду.
«Ще було холодно, і ми бачили, як пересувалися військові рф. Я вже бачила неодноразово, що вони їздять на велосипедах у повному обладнанні. І якось я спостерігала, як вони виїхали на нашу вулицю. Я подивилась направо та наліво і нікого не було видно. І потім побачила колесо велосипеда, два кроки зробила, злякалася дуже. І вони стояли роздивлялися, що у дворі [сусідському] робиться. Стала спостерігати, що буде далі. Підійшли вони потім до хвіртки сусідів, зайшли у двір. Через декілька годин виїхала машина з двору — біла машина», — розповіла вона.
Адвокати підсудних заявили, що свідка не розповіла нічого суттєвого, і вони не зрозуміли, на підтвердження яких обставин її викликали.
«Такий допит є витрачанням часу захисників», — сказав адвокат Невкритий.
Прокурор на ці репліки адвокатів не відповідав.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники виступають проти публікації їх фото із засідань у медіа. Відтак, суд забороняє журналістці Watchers їх фотографувати.