Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 4 лютого подала на звільнення суддю Баштанського районного суду Миколаївської області Оксану Звягіну. До остаточного рішення усім складом ВРП суддю відсторонили від здійснення правосуддя.

Звягіну виявили у службовому кабінеті в безпорадному стані з ознаками алкогольного сп’яніння. Наступного дня вона не прийшла на роботу і не пояснила причину відсутності.

Що відомо про суддю?

Оксана Звягіна закінчила Харківський національний університет внутрішніх справ за спеціальністю «правознавство» у 2007 році. Працювала в місцевих судах, була заступницею керівника апарату Каланчацького районного суду Херсонської області та консультанткою відділу аналітично-статистичної роботи суду у Вінниці. 

У липні 2024 року її призначили суддею Баштанського районного суду Миколаївської області. Колеги, які працювали із суддею від моменту призначення, розповідали про непоодинокі випадки відсутності її на роботі з особистих мотивів та сімейних обставин, про погодження такої відсутності з керівництвом суду їм не було відомо.

Колеги також помічали випадки вживання суддею алкоголю на робочому місці. Про один із таких епізодів повідомили чоловіку судді, який того ж дня забрав її з суду. 

Працівники, як йдеться в акті ВРП, не повідомляли про це керівництво через страх і сором. Втім, останній інцидент став підставою для складання службових актів і подальшого дисциплінарного провадження.

Знайшли п’яною в кабінеті

За матеріалами дисциплінарної справи, 2 жовтня 2025 року близько 16:50 суддю виявили у кабінеті з ознаками алкогольного сп’яніння: вона перебувала в безпорадному стані, не реагувала на дотики, обличчя було почервонілим. У відкритому сейфі знайшли пакет із порожньою пляшкою ігристого вина, а в сусідньому кабінеті, який вона також використовувала, — пляшку з-під коньяку.

Помічник голови суду того дня став свідком, як Звягіна, йдучи коридором у напрямку туалету, мала нестійку ходу, хиталася зі сторони в сторону, кілька разів штовхалася об стіну. Це також бачили відвідувачі суду, які були в коридорі.

Колеги також повідомили, що того дня Звягіна почала вживати алкоголь вже о 9 ранку, давала вказівки секретарці знайти спиртні напої, а після обідньої перерви сама пішла до магазину та придбала їх. Повернувшись в кабінет, продовжила пити, а близько 14:00-15:00 заснула за столом.

Її знайшов працівник суду після завершення робочого дня, коли проводив обхід приміщення. Розбудити Звягіну не могли.

Інша працівниця стала свідкою того, як Звягіну, яка перебувала в безпорадному стані, у супроводі працівника судової охорони ніс на плечі невідомий їй чоловік. 

Це був чоловік помічниці судді. Він приїхав за дружиною, щоб забрати її після роботи та чекав на неї в авто поряд із приміщенням суду. Дружина зателефонувала йому із проханням зайти до приміщення суду.Зайшовши до кабінетів № 4 та № 3, він побачив на підлозі під столом суддю Звягіну. Після марних намагань привести її до тями, разом із працівником судової охорони вони донесли суддю до авто, а після — до квартири.

У квартирі судді був її неповнолітній син, якого до себе додому забрала працівниця судової охорони і залишила  відповідну записку з номером телефону. 

Наступного дня, 3 жовтня, Звягіна не прийшла на роботу й не повідомила про причини відсутності. 

— Доброго ранку, перепрошую за вчорашній день. Дівчата ні в чому не винні. Я сама. Не справилася. Приїхав […] і сказав, що він кохає іншу. І поїхав. Думала витримаю…— йшлося в повідомлення, яке вона відправила у вайбері того дня (в акті ВРП не йдеться, кому було адресоване це повідомлення).

4 жовтня вона надіслала на той час в.о. голови Баштанського райсуду Сергію Янчуку повідомлення:

— Сергій Васильович, я все визнаю, винна тільки я сама. Прошу вибачення за цей позор. Я розумію, що мої особисті проблеми потрібно вирішувати інакше. Не зліться на мене, я вам дуже вдячна за підтримку. Не знаю, правда, як тепер із цим жить, бо болить. І всім зробила больно. Пробачте якщо зможете.

На обидва епізоди — вживання алкоголю на робочому місці та відсутність на роботі — склали службові акти. 

9 жовтня їх надали Звягіній для ознайомлення та підпису, однак вона відмовилась. На це також склали окремі акти у присутності свідків. У  дисциплінарній скарзі згадують ще й нібито неетичні висловлювання судді на адресу працівників суду того дня, але не уточнюють, що саме вона сказала і кому.

Янчук, який подав дисциплінарну скаргу, вважає, що ці обставини у сукупності свідчать про вчинення суддею дисциплінарного проступку.

Рішення про звільнення

4 лютого 2026 року відбулося засідання Другої Дисциплінарної палати ВРП, що розглядала скаргу голови суду.

Янчук клопотав про розгляд справи без відеотрансляції. Він пояснив це тим, що свідки мали надавати покази, які стосуються особистого життя судді, її поведінки та інших чутливих тем.

«Відомості розголошені під час засідання можуть стосуватися тем особистого життя, здійснення правосуддя суддею, дотримання суддею норм етики та моралі. Можуть здійснювати широкий публічний резонанс та підірвати авторитет судової влади», — пояснив він.

Дисциплінарна палата ВРП підтримала клопотання, тож відеотрансляцію засідання припинили й увімкнули лише, щоб оголосити рішення. 

Члени дисциплінарної палати ВРП одноголосно вирішили притягнути до дисциплінарної відповідальності Завягіну та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді подання про звільнення судді з посади.

До розгляду питання повним складом ВРП, Звягіну тимчасово відсторонили від здійснення правосуддя. Вона має право оскаржити це рішення до всього складу ради. Після цього ВРП прийме остаточне рішення також усім складом.