Вищий антикорупційний суд 28 вересня відхилив клопотання захисту ексзаступниці керівника Офісу Президента Ірини Мудрої про зміну запобіжного заходу. Адвокати, зокрема, зазначали, що з визначених судом 20 млн гривень застави за Мудру вже внесли понад 13 млн гривень. Решту суми, за їхніми словами, внести не вдається, оскільки банки відмовляються проводити заставу на рахунок суду.

У Нацбанку кажуть, що ніяких вказівок блокувати платежі на рахунки ВАКС банкам не давали. А, втім, суд зобовʼязав їх перевірити причини відмов упродовж 24 годин.

Про аргументи сторін та зобовʼязання Нацбанку перевірити можливе блокування платежів — у матеріалі Watchers. 

«Банки не проводять платежі на депозитний рахунок ВАКС», — захист Мудрої

28 вересня захист Ірини Мудрої у ВАКСі заявив про необхідність помʼякшення запобіжного заходу для неї. Адвокати просили застосувати до підозрюваної заставу у розмірі 13 млн 94 тис гривень. За словами одного з захисників Артема Крикуна-Труша, саме таку суму за експосадовицю вже внесено на депозитний рахунок суду. При чому понад 5,9 млн гривень внесла сама Мудра.

«Це та помірна сума, яку наша клієнтка реально могла внести сама», — зазначив у суді її адвокат.

Утім, вже з 17 вересня продовжувати вносити заставу стало неможливо, повідомив захисник. За його словами, це не пов’язано з походженням коштів чи необхідністю додаткової перевірки платника. Крикун-Труш стверджував, що банки не проводять платежі на депозитний рахунок ВАКС, незалежно від того, хто вносить кошти, за кого вони сплачуються, та якою є сума застави.

Він розповів, що друзі та рідні Мудрої намагалися провести платежі на рахунки ВАКС через десятки банків, однак у всіх випадках ці спроби виявилися невдалими. 

Так, Monobank повідомив про велику кількість скарг щодо рахунку ВАКС та з міркувань безпеки відключив можливість його поповнення. ПриватБанк скасував операції з міркувань безпеки — без жодних більш розгорнутих пояснень. ПУМБ відмовив у проведенні платежу через касу так само без пояснень, а спроба переказу онлайн завершилася технічною помилкою. Крім того, Кредобанк та ТАСКОМБАНК прийняли кошти, однак згодом операції були зупинені. Водночас ОТП Банк заблокував платіж, а Комінбанк пов’язав відмову у проведення платежу з кваліфікацією підозри, зауважив адвокат.

Захист також зазначив, що кожен може особисто перевірити, що платіж на рахунок ВАКС провести неможливо. Зокрема, через застосунок Monobank (Універсал Банку) під час спроби здійснити платіж на IBAN депозитного рахунку ВАКС повідомляється про блокування рахунку, а служба підтримки пояснює, що банк не проводить платежі для внесення застави.

Саме за таким алгоритмом Крикун-Труш, за його словами, намагався внести власні кошти, втім, переказати тисячу гривень на рахунок ВАКС йому так і не вдалося. 

Тому напередодні розгляду цього клопотання адвокат просив іншого суддю ВАКС перевірити Національний банк України факт неможливості переказу коштів та усунути причини цього. Слідчий суддя погодився з вимогою захисту та зобовʼязав НБУ здійснити подібну перевірку упродовж 24 годин. Водночас, за твердженням адвокатів, після ухвали суду ситуація не змінилася.

Захист вважає, що кожна доба затримки продовжує обмеження свободи людини та може свідчити про порушення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

«Кожен банк самостійно приймає рішення», — позиція НБУ

У Нацбанку своєю чергою наголосили, що, відповідно до кримінального процесуального законодавства, суд має направити ухвалу регулятору безпосередньо для виконання. А її повний текст вони ще не отримали. НБУ не став очікувати на її надходження і почав перевірку після отримання копії документа разом зі зверненням захисників Мудрої.

Зокрема, НБУ направив запити до банків, які згадувалися у зверненні адвокатів, та отримав від них інформацію про причини проведення або відмови в проведенні операцій із внесення застави. Наразі регулятор аналізує ці дані та перевіряє, чи дотримуються банки вимог платіжного законодавства.

Крім того, Нацбанк заявив, що готує додаткові роз’яснення для банків щодо проведення операцій із внесення застави, а також відповіді ВАКС і представникам захисту. Водночас Нацбанк заперечує, що давав банкам вказівки або рекомендації блокувати платежі на депозитний рахунок ВАКС чи навпаки зобов’язував їх проводити такі операції. У НБУ наголосили, що кожен банк самостійно приймає рішення щодо конкретної операції після її аналізу та з урахуванням ризик-орієнтованого підходу, передбаченого законодавством.

У регуляторі також навели дані щодо застави за Мудру. За інформацією НБУ, станом на кінець минулого тижня, банки вже перерахували на депозитний рахунок ВАКС понад половину визначеної судом суми застави за неї.

Натомість захист підозрюваної наголошує, що ВАКС поклав на НБУ конкретні обов’язки і встановив строк їх виконання, а не зобов’язав лише надати роз’яснення. І, враховуючи те, що, станом на 28 вересня, строк виконання вже сплив, то НБУ, на думку адвокатів,  не виконав ухвалу суду.

Адвокати заявили, що повідомлять про це суд, а також звернуться з заявою про можливе кримінальне правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України — невиконання судового рішення.

Крім того, для підтвердження своєї позиції адвокати просили суд допитати свідків, які намагалися внести заставу за Мудру і їм це не вдалося. 

Так, подруга Мудрої Людмила Антонова у суді розповіла, що хотіла внести 700 тисяч гривень за Мудру, оскільки переконана, що висунуті їй звинувачення безпідставні. Заставу вона намагалася внести через застосунок Приватбанку, сам процес зайняв всього кілька хвилин і був не важчий за оплату комунальних платежів. Спершу її платіж успішно прийняли, втім, потім відмовили. Через свою асистентку Антонова дізналася, що причиною відмови стали правила банку. Про що саме йдеться — невідомо, втім, ніхто з банку з нею не звʼязувався, і ніяку інформацію не уточнював. 

У суді також виступив хрещений сина Мудрої Андрій Смик, який так само не зміг внести кошти як заставу. За його словами, він намагався зробити це через кілька банків та власних рахунків, але йому не вдалося. Загалом він був готовий внести три мільйони гривень, але пробував провести менші суми, оскільки вважав, що проблеми могли виникнути саме через них. 

У закритому режимі суд допитав цивільного чоловіка Мудрої Павла Поляруша, який також  намагався внести заставу. Він мав повідомити суд і про ситуацію, яка стосується  їх 8-річного сина.

«Рішення про мою свободу зараз ухвалює не суд, а банк», — позиція Мудрої

«Все, що я прошу — визнати кошти, які вже внесені на депозитний рахунок… достатньою заставою, покласти на мене всі ті обов’язки, які шановний суд вирішить вважати потрібними, і дати мені можливість… повноцінно готувати свій захист, перебуваючи на свободі», — заявила Мудра під час судового засідання, беручи в ньому участь по відеозв’язку із СІЗО. 

Вона також повідомила, що сплатила всі власні доступні кошти (майже 6 млн гривень) і залучила допомогу друзів, покривши майже 70% від визначеного судом розміру, проте решту суми банки відмовляються перераховувати на рахунок ВАКС.

«І фактично рішення про мою свободу зараз ухвалює не суд, а банки», — додала вона. 

Мудра просила врахувати суд, що після перерахування першої частини застави на її майно було накладено арешт, що унеможливило його продаж для внесення залишку. 

Експосадовиця звернула увагу суду на психоемоційний стан її малолітнього сина, який понад місяць перебуває без матері. Крім того, вона вказала і на відсутність укриття під час частих повітряних тривог у Київському СІЗО та неможливість повноцінно працювати з адвокатами через це.

Cторона обвинувачення: «Ризики — незмінні»

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисту та заявив, що визначений розмір застави є достатнім, щоб забезпечити виконання Мудрою покладених на неї процесуальних обов’язків, тим паче, що суд першої інстанції вже зменшив цю суму — сторона обвинувачення раніше просила для Мудрої 150 млн гривень.

За позицією обвинувачення, ризики залишаються незмінними. Також прокурор звернув увагу, що неможливість внесення застави може бути повʼязана з заходами фінансового моніторингу, які банки застосовують під час проведення відповідних платежів. А в разі, якщо версія сторони захисту про безпідставне блокування платежів виявиться коректною, то ухвала судді щодо зобовʼязання НБУ здійснити перевірки цих банків, має вирішити цю проблему. 

Відмова й окрема ухвала

У підсумку слідчий суддя Ігор Строгий відмовив захисникам Мудрої у зміні запобіжного заходу щодо неї. Утім, за словами її адвокатів, постановив окрему ухвалу до Нацбанку, якою встановив дванадцять випадків у дев’яти банках, коли платіж застави за Мудру на рахунок ВАКС не провели. 

«Два тижні в публічному просторі намагалися розганяти тезу: «банки просто ретельніше перевіряють». Сьогодні її повторив прокурор у судовому засіданні. Перевірка виглядає так: у вас просять документи про походження коштів, а потім проводять або відмовляють із посиланням на закон. Ми не проти такої перевірки.

Суд установив інше. Норму закону не назвав жоден банк. Там, де документи просили, батько дитини подав повний пакет і два тижні не отримав ані проведення, ані відмови. В одному банку сказали: «існує встановлена заборона виконувати платежі, пов’язані із внесенням застави». У другому: внутрішні правила не дозволяють застави за осіб із певними статтями підозри. Ще в трьох: «фінансовий моніторинг заблокував», і крапка», — йдеться у заяві адвокатів, що представляють Мудру, опублікованій у Фейсбуці. 

Адвокати також стверджують, суд направив окрему ухвалу до НБУ через те, що попередню — від 24 вересня — банк не виконав. Тому в другій ухвалі суд знову встановив 24-годинний строк на звіт про виконання.